要做到真正的芯片自主，我们如何甩掉ARM？

M"半残疾式"的指令集就根本不可能设计出高性能芯片，随着近年来ARM更新指令集，以及购买了MIPS 498条指令集授权后，才使其能在高性能芯片领域一展拳脚。

单纯的指令集本身价值非常有限，真正有价值的是围绕指令集构建的软件生态、指令集的实现方法和自由扩展指令集的权力。

举例来说，华为购买ARM指令集授权，但是不具备自主扩展指令集的权力，只能局限在ARM所构建的生态以及游戏规则里生存。

这种做法的好处是，能够获得ARM产业生态长期的支持，但问题也很明显，无法进行更大程度的自主生态的建设。

与之形成鲜明对比的是中国的龙芯。龙芯在获得了MIPS公司的永久授权后开始自主扩展指令集--loongISA有1907条，源自MIPS的有527条，其余指令都是龙芯自主扩展的。

由于自建生态，龙芯在软件层面就需要自行投入更多的力量进行优化支持。但长远来看，好处很明显--能够真正引领自身产业生态的发展，甚至主导开源社区的发展权。

而购买ARM指令集授权只能是ARM卖什么，你用什么。

5.利润受制于人

由于在ARM体系中，"每个环节做什么"、"有多少利润"在AA(ARM芯片+安卓系统)体系中已经形成潜规则，国内ARM阵营厂商基本沦为AA体系的"马仔"。

如果是购买ARM指令集授权，不仅价格成本昂贵，而且授权期限仅仅5年，还被限定使用范围。最关键的是"买无止境"--指令集到期接着买，指令集更新还得买;每次以什么价格授权，ARM说了算;如果是购买IP核授权，除了一笔不菲的授权费外，每生产一片芯片还需缴纳专利费。

这也是为什么中国ARM芯片年出货量超过10亿片，但产业依旧不赚钱的原因。

反观在ARM阵营里真正混得好的，诸如高通、苹果、三星、华为等公司，很多都不是或不完全依赖于在市场上直接出售芯片赚钱。

高通在2014年凭借专利业务获得利润66亿美元，芯片业务赚取利润38亿美元，近60%营业利益来自于技术授权费，总利润将近一半源自中国市场。

高通芯片业务38亿美元的利润更多的是依赖于市场份额巨大的因素，但利润的主要来源是高通税、专利授权费等方面的盈利。而2015年被中国国家发改委反垄断后，新版专利授权协议给了大陆手机厂商更大的自由度，谈判难度大幅提升，直接导致至今依然有不少大陆手机厂商尚未与高通签约，专利费悬空未缴，高通2015年3季度净利润锐减44%。

苹果、华为都采用垂直整合模式，自家的手机芯片不外卖，自产自销过日子，芯片价格内部定价，依靠自家手机的高溢价获得利润为芯片业务留足利润空间。

三星也是如此，除了出售给某国产手机少量芯片外，基本上都是依靠垂直整合模式自产自销，依靠自家手机的高溢价为芯片部门预留利润，而非在市场上直接出售芯片。

6.供应链受制于人

国内ARM阵营IC设计公司在供应链上严重依赖境外公司。比如，华为海思麒麟910等相关芯片全部依赖台积电工艺;华为16纳米制程16核ARM公版微结构服务器芯片也依赖台积电工艺;飞腾1500A也依赖境外工艺。

与此形成鲜明对比的是，龙芯3A2000和3B2000虽可以采用境内工艺流片。但龙芯目前在国内消费市场的现状也有目共睹。

ARM获得"自主可控"身份意味着什么?

随着国内网络安全和自主可控等规划和战略的出台，国内的IT自主厂商也终于迎来了蓬勃发展的春天。

而在中国希望重新制定IT产业游戏规则的时候，国外的IT企业开始模仿类似ARM所采取的"开放授权"的障眼法，纷纷通过技术授权及合资策略成立本土化公司，企图穿上国产"自主可控"的合法化马甲。

比如，目前IBM通过OpenPower联盟授权在国内成立了中晟宏芯CPU企业;微软推出中国政府专用版本的windows10，并在中国成立合资公司进行销售;IBM的informix数据库也已通过开放授权方式代理给了国内几家数据库厂商。

乱花渐入迷人眼。CPU、操作系统、数据库等产品作为信息产业的基础性产品，其自主可控的重要性不言而喻。

但从目前情况看，如采用ARM技术授权的厂商在国内俨然已被贴上了自主可控的标签，堂而皇之地进军党政军市场。

如果国家没有对自主可控身份的清晰认定，那么接下来，ARM芯片就可能变身国产自主CPU、微软Windows10就可能变身国产自主操作系统、IBM informix就可能变身国产自主数据库。