世界上最远的距离，就是日月光和矽品

针对日月光以并购推动规模经济的说法，矽品昨（15）日回应，产业规模太大，有时反而形成规模不经济，或者规模太大易形成单一企业垄断，未必是产业之福。

矽品指出，目前台湾前几大封测业者的毛利率约在15%至28%，代表封测代工业处于良性竞争状态，强行整并反而造成限制竞争，无法促进资源最适当、有效的配置。

矽品表示，按照日月光半导体产业的竞争蓝图，透过合并矽品成为市场独大者，藉由封测市场强大的市占率，削弱竞争对手及上下游业者的议价能力，恐会出现限制竞争得疑虑。

日月光将"削弱与限制竞争对手"做为竞争优势的能力，矽品并不认同，相信公平会、经济部、金管会等政府部门也不会认同。

日月光与矽品的文化差异甚大，生产线及客户高度重叠，整并后的营运管理风险极高，矽品多年的研发、技术、人才培育及投资，在封测市场是领先者，即使没有并购，仍具有国际竞争力。

日月光恶意并购是在消灭国内市场竞争对手，成为封测代工独大者，不是国家和全民乐见，也不符合公平法追求的合理竞争秩序。

再者，影响产业公平竞争与交易秩序"地理市场"的界定，应以公平会执法范围在"我国"境内，保护"国内"厂商及消费者的利益为最大考量，而不是保护"国外"的交易秩序。

根据去年日月光与TDK合资案例，公平会即依公平法规定，以"国内"做为封测产业的地理市场。

矽品希望本结合案会秉持相同标准；且公平会成立迄今，所有的结合案例中，仅有艾斯摩尔（ASML）并Cymer，以及微软并购诺基亚两件是以"全球"为地理市场，其余均以"国内"或县市为地理市场，两件例外的"域外"结合案例，对国内交易秩序影响不大。