从反垄断到分拆，解读高通自救的正确打开方式

对于中国和欧盟在对高通反垄断问题上采取了不同的调查切入点，谈亚军表示，"这与两地的市场情况有关，在中国，专利授权问题可能更加突出和明显，比如专利搭售方面，反向许可问题等等，而在欧盟，由于专利法规及相关执法都比较完善，企业在当地会更加注意合规性的安排，这时芯片销售的问题可能就会更加明显。"

一般来说，各国在对某一家企业或某一类企业发起反垄断调查时，通常会考虑到难易程度以及政策的效率问题，这也就是各国为什么都不会把专利授权和芯片销售合并在一起进行调查的重要原因。

"反垄断调查的一项重要工作就是要确定被调查的产品范围及相关市场，这往往涉及到某一类产品全社会销量及被调查产品所占市场份额的问题，这是一个非常庞杂的计算，也是反垄断调查非常耗时耗力的原因所在。如果把专利授权和芯片销售合并在一起进行调查，涉及到的产品范围及相关市场就会变得更加庞大，计算也会更加琐碎，甚至确定准确的范围都会变得非常困难。"谈亚军律师告诉记者。

但是，各国发起这种调查都有一定的政策取向，表示对某一种市场行为的支持或反对，对中国来说，由于反垄断法在2008年刚刚正式实施，缺少一些大公司的典型案例进行威慑，作为市场对处罚的迫切性要求，高通在成为中国反垄断调查第一案的同时，仅仅用了15个月的时间就结束了调查和罚款。而对于美国、欧盟这些成熟市场，反垄断调查的时间可能就会多达三四年，七八年甚至更长。

在谈亚军律师看来，"必须承认的是，任何执法都是有其局限性的，高通的市场支配地位一旦形成，就不可能通过一次执法来改变其控制市场的各种手段。这将是一个逐步的过程，但执法本身则意味着警示，意味着企业需要正视并注意这一问题了，接下来如果还有更严重的问题就会遭遇下一次的反垄断调查。"

确实，在以往的诸多案例中，反垄断调查都会引发全球连锁，在此前的汽车零部件反垄断调查案件中，先是美国、然后是欧盟、日本、再然后是中国，汽车零部件厂商遭遇到了几乎是全球主要市场的反垄断围追堵截。

而对于高通来说，这也不是欧盟对它第一次反垄断调查了。加上此前韩国和中国对它的调查，高通现有的业务模式正遭遇竞争者以"反垄断"名义进行的全球性围攻。

分拆能否挽救高通？

频繁的全球反垄断调查背后，是芯片产业竞争走向激烈的表现，高通也一定意识到了问题所在，所以提出了分拆的模式。

7月23日，高通公布的2015年三季度财报显示，高通第三季度营收为58亿美元，比2014年同期的68亿美元下滑14%。同时，三季度净利润为12亿美元，比2014年同期的22亿美元下滑47%。据此，高通称其将考虑对公司结构作出改动，并将削减14亿美元支出。高通表示，公司可能采取的措施包括剥离旗下业务等，同时宣布将裁减15%全职员工，"大幅"裁减临时雇员，此外还计划削减3亿美元的年度股权奖励支出。

来自《华尔街日报》的报道显示，"高通面临来自对冲基金Jana Partners的压力，该基金要求高通考虑将芯片(晶片)部门从专利授权业务部门剥离。"在Jana公司看来，只有拆分成两家公司，各自发展，才能将股东的利益最大化。

最新消息显示，高通将会在董事会中增加3名来自Jana公司推荐的董事，同时表示将会开始评估业务分拆计划。但有一个问题值得注意：分拆真的能挽救高通吗？能够改善当前的问题吗？

一位不愿透露姓名的高通合作伙伴就表示，"分拆这一资本化的运作手段对于提升业绩和股价表现或有帮助，但在应对反垄断调查的问题方面效果可能并不明显。"

的确，此前有公司预测，高通上季度每股收益为0.85至1美元，低于一年前的1.44美元，营收预计为54亿至62亿美元之间，低于一年前的68亿美元。这两项数据均低于华尔街当时的预期。因此，高通必须采取一些措施来挽救股东的信任，包括其在2015年3月宣布的150亿美元股票回购计划，而此前的裁员和分拆计划应该也是提振股东信心战略的重要组成。

但对反垄断来说，分拆能给高通带来什么？

一位不愿透露姓名的业内人士表示，"分拆直接影响的就是企业的全球年收入，按照欧盟反垄断规定，一家公司一旦最终被裁定违反法律，面临最高相当于其全球年收入10%的罚款，分拆导致的全球年收入的下降显然会把这一罚款的基数降低。"

以高通在2014财年264.9亿美元的收入来计算，高通可能将面临高达20多亿美元的罚单，而如果芯片业务与授权业务分拆之后，仅此一项，就有可能为高通节省近10亿美元，而三季度的全球利润才不过12亿美元。

的确，无论是对专利授权，还是芯片销售来说，任何单方向上的反垄断调查，其