全网通还是4G+？搞一个4G+的全网通简直完美

又见单怼

一时之间，有关全网通的争吵，在三大运营商之间已经日趋下流化，已经开始有往下半身和人格身上招呼的痕迹和趋势，令人颇感无奈和可怜，绑架已经从用户开始，延伸到了国家，角力的舞台也从媒体宣传到了国际组织。

但是有意思得是我们并没有见到互怼，全网通在大多数故事中，往往只是电信联通单方面的怼移动。

移动好像除了行动没有互怼的兴趣。

全网通成立2017年新的救命稻草

几乎每一年，中国移动的竞争对手们都会抓住一根救命稻草，并全力以赴。

2017年，发端于2015年岁末的全网通手机成为新的救命稻草，这根稻草承担的重任已经上升到了事关生死的地步，被赋予了承重的意义和价值：

1）第二卡槽

2）存量用户挖角

3）用户自由通信权

4）国家提速降费

5）甚至实现市场格局的翻转

几乎每一项任务，过去的十年间需要在网络、业务、技术、运营、服务等多维度的不懈努力才能达到的效果，就这样被系在一部单薄的全网通手机上。

其实回顾从3G时代开始的三大运营商之间的竞争，类似全网通这样的救命稻草每隔一段时间就会出现：

2008年，飞速般的WCDMA，国际领先的3G被视为迎接中国移动几亿用户换网的大杀器；

2009年，苹果手机是翻转的救命稻草，那时候拿着移动手机号用苹果手机的被称为傻子；

2010年，携号转网被看做大逆转的新时代，那时候多少人为止雀跃欢呼，以为开放携号转网就会有大批的移动用户蜂拥而至自己的网络；

2011年，手机捆绑宽带的融合业务被视为见血封喉的绝招；

2013年，市场开始流传中国的家庭宽带出口不足太慢，但是到今年5月已经超过了9000万；

2014年，据说FDD-LTE会更好

2016年，据说全网通将成为主流

你可以发现，这些救命稻草就像风一样，在一夜之间突然消失的无影无踪，你也很难明白，事情何以至此，到底发生了什么？

如果市场声量可以影响用户和渠道的利益，或许全网通的销售应该归属公关部门负责。

有些管理者会被市场声音所迷惑，以为声音大，就代表着用户的选择；殊不知这种声音可能只是自己的公关部门主动制造出来的。

这就是目前所谓全网通争吵的本质。

但是有两个事实我们必须澄清：

1）目前市场的手机都能够支持三大运营商的网络

2）无论是移动宣传的4G+还是电信联通宣传的全网通，都是能够支持三大运营商的4G、3G、2G网络的手机

但是从市场营销的角度，你看到的不同，只是双方营销侧重点的不同，对于移动的4G+来说，更多强调的是新业务、网络速度、和覆盖，这些涉及到了用户的使用体验；

而电信联通在市场营销的传播重点则是是不是限制了使用其他运营商的网络。

但是是否使用某个运营商的网络真的是用户消费决策的核心点嘛？--负责市场传播的人当然会习惯性的夸大这一点，但是如果真正的销售和服务部门也这么认为，那么只能带来整个市场决策的偏差，甚至资源的浪费。

因为资源是有限的，你把资源用在传播全网通上，你就会在业务体验、服务体验上丧失机会；

这就是机会陈本，而市场一线的关注度也会在这样的地方，就与用户的真正需求产生了背离。

所以，如果市场声量能够影响实际市场份额，那么恐怕运营商的市场部应该让贤了。

无法解决利益问题，只能喊痛和寄希望于别人，忘了客户和自己应该努力的初心。

所谓全网通，阳谋是解决用户的问题，阴谋则是实际上是希望以一纸标准解决中国移动一年几百亿终端补贴的花销问题。

世间真的不缺乏聪明人，尤其是能够替别人琢磨怎么花的人；

但是也不是别人都是傻子，只有自己聪明；

且不说一些国际组织，比如GCF和GSMA本身就是一个利益结构复杂各怀鬼胎的松散联盟，把中国市场的竞争战术拿到国际友人面前投票表决，反正叶不关系国际友人的切身利益，他们何乐不为给你投赞成票呢？

不信你去美国试试，鼓动Verizon支持一个美国版本的全网通，然后让Verizon告诉AT&T他的终端补贴应该怎么花试试？你看看这些洋大人还能支持不？

过了这么多年，携洋自重的老套路还是这么流行。

所以中国移动并不傻，不争论，而是拿出真实的利益，用利益粘住厂商、用户、渠道，从根子上解决问题。

那么对于电信联通怎么办？钱刚好只够宣传全网通的话，不能通过利益捆绑渠道厂商，就只剩下喊痛和告状了。

但是你让通管局怎么办？毕竟新一届管理层之后已经说了要管主伸向市场的手，关键是就是通管局出面，他的立场又在哪里呢？

我估计通管局也很头疼，面对企业给的自己解决不了的问题，除了协调还能做什