Polar Code只是5G长征的一小步，咱还有多少功夫要下

美国当地时间11月17日，经过3GPP RAN1 87次会议讨论，中国华为公司主推的Polar Code（极化码）方案，成为5G控制信道eMBB场景编码方案。这标志着中国通信厂商在5G时代的话语权得到一定提升。从2G时代的跟随者，到3G时代的参与者，再到4G、5G时代成为规则制定者之一，中国通信产业也经历了一个厚积薄发的历程。

厚积薄发奋起直追

上世纪80年代到90年代初，中国交换机市场形成了"七国八制"的格局--日本NEC和富士通、美国朗讯、瑞典爱立信、德国西门子、比利时BTM、法国阿尔卡特、加拿大北电垄断了中国交换机市场。这不仅导致程控交换机价格异常昂贵，还因为各家公司制式不同，带来一系列网络兼容问题。这种技术受制于人的局面直到1991年才得到扭转--解放军信息工程学院的邬江兴院士（邬江兴被誉为中国程控电话交换机之父）研制出了比西方同类产品性能更优越的程控交换机HJD04-ISDN。

邬江兴院士

在1992年，中兴ZX500A交换机的实验局顺利开通。紧接着，华为自主研发成功了第一代数字程控交换机C&C08A，并在1994年至1995年大规模投入生产。与此同时，联想成功研发出LEX118数字程控用户交换机（倪光南院士任联想总工程师时，联想也是技术流，不过，随着倪光南和柳传志技工贸、贸工技之争，在倪光南的出走后联想走上了贸工技之路）。

随着国产交换机的问世，中国市场的程控数字交换机价格直线下降，每线价格从500美元降至30美元，普通百姓安装电话的费用也随之下降，电话从"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"。中国通信产业由此逐步形成了以巨龙、大唐、中兴、华为为代表的通信企业。

在2G时代，中国通信企业尚无力参与国际通信标准的制定。但在3G时代，国家决心争夺通信标准的话语权，通过从西门子手中购买技术，再与国内已有技术成果融合后，最终被国际电联接受为3G通信标准，也就是饱受争议的TD-SCDMA，在TD-SCDMA已经功成身退之际，依然被"经济学家"口诛笔伐。

诚然，在技术上，TDS不如WCDMA和CDMA2000成熟，在产业化方面TDS也不算特别成功，在用户体验方面更是差强人意，但由于西方通信企业为了打压中国标准，想通过不参与TDS产业发展的方式，使TDS变成只存在于纸面上的技术，给国内厂商机会吃下了接近7亿人的市场，而且可以避免被高通敲骨吸髓，进而带动国内通信企业的发展。中移动以失去部分用户和移动3G用户上网体验差一些为代价，壮大了我国通信产业，为中国参与国际通信标准制定跨出了万里长征第一步。值得说明的是，在工信部对高通提起反垄断之前，高通可以对CDMA和WCDMA制式的手机收取高通税，但却无法对TDS制式的手机收取高通税，而这也是利润相对稀薄的低端手机中，移动手机在同配置下比联通、电信手机便宜的原因之一。

在4G标准制定的过程中，因为高通在3G时代滥用其对CDMA专利的垄断地位，特别是专利反授权和高通税等行为引起了中欧通信厂商的众怒，导致在4G通信标准制定中，中欧厂商的指导思想就是去高通化，使高通在4G时代跌下神坛，中欧通信厂商联手上位。发改委之所以"敢于"对高通提起反垄断，底牌之一也是中国通信产业已经从3G时代的参与者，成为4G时代的规则制定者，而高通在4G时代却早已不复在3G时代的辉煌--在产业实力的力量对比发生变化之时，在技术实力上此消彼长的情况下，旧时代的不平等协议理所当然地应当被抛弃，行政力量的"干预"仅仅是加速这一过程，并为通信终端厂商与高通达成更加公平合理的新协议保驾护航。本次华为公司主推的Polar Code方案能够成为5G控制信道eMBB场景编码方案，在5G编码领域占一席之地这是中国通信产业的又一次胜利。

背后的综合国力博弈

正如"一流的企业做标准，二流的企业做品牌，三流的企业做产品"，对于通信标准之争各国通信厂商之间的火药味异常浓烈，毕竟高通凭借CDMA专利收高通税、反专利授权的场景历历在目，在谈判和讨论中，竞争异常残酷。在之前的长码之争中，由于高通的方案其核心的必要专利都已经过期了，因此获得了三星等实力相对二流，技术实力也和一线厂商存在一定差距的中间派玩家的支持，并以几票之差击败了华为的方案。

本次华为获得的是控制编码，主要竞争对手是美国主推的LDPC，和法国主推的Turbo2.0。在会议上，各公司从性能、实现复杂度，以及可行性等角度对几个候选编码进行了全面的分析，性能优越的Polar码战胜了LDPC和TBCC，最终成为控制信道上行和下行的编码方案。而在短码的数据编码上，美国高通也再下一城--信道控制编码相对而言对基站设备等更加重要，而基站设备是华为的传统