Polar Code只是5G长征的一小步，咱还有多少功夫要下

强项。而数据编码对通信终端更重要，高通定然对数据编码是势在必得。

可以说，本次华为主推的Polar Code能够成为5G控制信道eMBB场景编码方案，很大程度上是因为中国综合国力的日益增强，以及中国通信企业的鼎力支持，在最关键的投票中，华为在国内的老对头中兴给予了很大的支持，国内另一家通信企业大唐电信也与华为在同一个战壕，在舆论上一直饱受诟病的中国电信、中国移动、中国联通对华为的支持也是不遗余力。此外，在手机市场上与华为存在竞争关系的联想、小米、VIVO、OPPO、酷派等公司也选择支持华为，阿里巴巴、展讯、中国移动研究院、信威通信也都站在华为一边，值得关注度是除了中国大陆企业纷纷鼎力相助，宏碁、联发科、台湾国立大学这些来自海峡对岸的同胞同样选择支持华为。另外，比较出乎意料的是，英飞凌、马沃尔、Skyworks等欧美企业也选择了支持华为……可以说，如果不是中国的综合国力给予保驾护航，以及海峡两岸的通信企业和大学的鼎力相助，以及一些欧美企业的"雷锋精神"（估计也从中受益），华为也是无法使Polar Code成为5G控制信道eMBB场景编码方案的。

Polar Code成为5G控制信道eMBB场景编码方案的意义

其实，本次Polar码战胜LDPC码和Turbo码并非是两者的第一次较量，在今年10月14日，Polar码、LDPC码和Turbo码已经较量过一回了--LDPC码战胜了Turbo码和Polar码，被采纳为5G eMBB场景的数据信道的长码块编码方案。

这里先解释一下什么是长码和短码。编码往往用最短的二进制位数表示一个指令，二进制位数越短则效率越高，在指令数量不变的情况下，越常用的指令当然越短越好。然而，如果一味的追求指令简短，必然会导致很多指令不等长，而不等长的指令将造成接收端沉重的处理负担。如果用等长的长编码虽然可以解决不等长指令的问题，但显然会导致无效数据的大量传输，浪费带宽。在此情形下，工程师采取了折中的方案--把指令编成两个组或者三个组，常用的指令用相对短的二进制位数表示，不常用的指令用相对长的二进制位数表示，这样就解决了数据传输效率和减少接收端处理负担的矛盾。

华为斩获的控制信道是用于传送信令或同步数据的信息通道，主要用于传输指令操作下级网络设备。高通斩获的编码信道则是用来增强数据在信道中传输时抵御各种干扰的能力。

由于3GPP定义了5G三大场景：增强型移动宽带（eMBB，Enhance Mobile Broadband），比如大流量移动宽带业务；海量物联网通信（mMTC，Massive Machine Type Communication），比如物联网业务；低时延、高可靠通信（uRLLC，Ultra Reliable & Low Latency Communication），比如无人驾驶、工业自动化等需要低时延高可靠连接的业务。在本次会议和10月14日的会议中，明确的仅仅是eMBB场景的长码和短码，URLLC场景和mMTC场景的标准还没有确定。

因此，我们要看到华为只是在eMBB场景中获得了相对比较重要的短码中，相对不算太重要的控制信道的标准制定权，而并非5G通信eMBB，mMTC和URLLC三大场景的所有编码标准制定权。更何况在华为获得eMBB场景短码的控制信道的同时，高通却斩获了eMBB场景的长码和短码的编码信道。在此情形下，一些媒体宣传"华为碾压高通，拿下5G时代"显然是言过其实了。

中国通信产业在URLLC场景和mMTC场景两场硬仗中能赢么？

由于目前已经敲定的只是eMBB场景的长码和短码，在未来还将有URLLC场景和mMTC场景两场硬仗要打，那么中国通信产业能击败欧美的竞争对手么？

从目前的情况来看，由于在4G时代中欧联手，使得高通在4G时代被边缘化，中欧联手上位。但由于近年来中国通信厂商在海外攻城略地，曾经高高在上的诺基亚、阿尔卡特、朗讯、加拿大北电、西门子等曾经的通信巨头在错综复杂的国际并购和拆分中已然变成了"失败者同盟"，即便曾经高不可攀的爱立信，现在也开始转型做服务。这使得在4G时代的中欧联盟渐行渐远--毕竟高通只是收点高通税，说穿了就是要钱，而华为、中兴却是在要欧洲通信厂商的老命。

然而欧盟貌合神离、一盘散沙的现状又很难使其难以团结一致--比如在eMBB场景短码的争夺中，爱立信就没有支持法国主推的Turbo码，而是选择支持美国主推的LDPC码。加上法国的综合国力完全和中美不是一个等级，按照现在中欧渐行渐远，欧盟四分五裂的情况，基本可以判断欧洲国家在5G标准的争夺中前景暗淡。除非欧洲厂商能团结一致和中国做利益交换--比如，在接下来的标准争夺中，中国支持欧洲主推的标准在URLLC场景获胜，欧洲支持中国主推的标准在mMTC场