首款浏览器发明人：20年前，硅谷曾是一潭死水

多的校园，因为没有空间，没有资金，没有教授。如果你能考上哈佛，那就尽管去读。但这不是问题的关键。问题在于，印度尼西亚一个14岁的孩子可能面临两种选择：可以继续务农，也可以在接受斯坦福那种品质的教育后，踏上职常

人们还低估了娱乐行业对教育的影响。现在，慕课(MOOCs)的制作水准还很低：必须要在课堂里拍摄教授们的授课画面。但我们可以畅想一下未来。10年后，你或许可以在线学习数学101课程。或许可以获得好评，而且能够得到全面认可。我们还有可能每个学期吸引100万学生。每个学生可能都会支付100美元。也就是每个学期的收入为1亿美元。要制作这样的课程，我们愿意投入多少制作预算？

问：你可以聘请詹姆斯·卡梅伦(James Cameron)来拍摄。

答：可以聘请卡梅伦拍摄数学101课程。或者，我们还可以利用虚拟现实技术来学习罗马帝国的战争史，走进战场亲身体验一番，然后飞到战场上面看一看。整个课程就是为了让学生们亲眼看看，然后告诉他们："这就是历史发生的地方。"没准也可以在环球剧院再现最初的莎士比亚戏剧

问：再来谈谈机器人吧，这是你最喜欢的话题之一。

答：当然。

问：你曾经说过，未来会有两类人：一类是听从电脑指令的人，另外一类是向电脑下达指令的人。

答：我不认同我之前的说法。

问：人们几十年来一直在担心自动化会给经济带来破坏。

答：没人愿意走回头路，之前的农耕生活很辛苦。农民早晨6点就要起床，一天劳作14小时。工业时代的岗位也很糟糕，总是有人在工厂里死亡。这些工作都很糟糕。新工作要好得多。这正是中国、印尼和越南正在发生的事情。每一次富士康对外招聘，都有数万人申请加入。在发展中国家，人们都在努力进入现代化的工厂工作，因为其他工作岗位更加糟糕。结论是：随着技术的进步，人们的工作也会改善。

问：但如果他们发明了一台机器来清理酒店房间，便可以提升酒店效率，酒店也能节省成本。可现在的酒店清洁工怎么办？你的意思是说，他们可以参与到其他经济层面中？

答：从经济角度来看，你说的是"劳动合成谬误"，因为清洁工并不是酒店的唯一岗位。如果你去大城市的现代化酒店，会发现清洁工并不是全部的劳动力。水疗、健身房、餐厅等各个部门都在贡献新的岗位。如果你去100年前的酒店看看，这些岗位都不存在。这是一个发展周期，跟税收有些类似：随着经济的增长，税收会增加，然后反过来为人们提供保障。

有人或许认为，为了保住清洁工的工作，就不应该使用这些新机器。以前，有人专门负责到酒店房间里点燃炉火。我们是否应当放弃暖气系统，让这些人重新回来生火？在发明冰箱前，还有人专门负责运冰。我们是否应该回到那样的时代？如果你认为机器是敌人，就应该回到过去。如果你按照这种逻辑思考下去，一切都会倒退回最初的状态，那就是农耕时代。我们最好自给自足，自己给自己缝衣服。

问：那是猎人的天堂。

答：如果我们是猎人，那肯定是个好时代。

问：有人说，旧金山的不平等比卢旺达更严重。

答：那就搬到卢旺达去住，看看你在那里是什么处境。问题自然会有答案。

问：看来你不是很信奉皮凯蒂(Piketty)的理论。

答：我不想生活在农奴时期。我认为这完全不符合经济运行规律。我们拥有合理而完善的资本主义制度，而且有非常强大的"安全网"。我们的税率很高，可以产生巨额税收，但也可以由此构建巨大的安全网。全美目前有15个营养辅助项目。不是1个，是15个。

问：你认为应用技术的加速发展令消费者的日子更好过了，这一点我很赞同。但对生产者来说，情况却越来越糟。以亚马逊为例。作为消费者，我喜欢亚马逊，很多东西都很便宜，而且送货上门。但作为作家，亚马逊的力量却令我畏惧。Spotify同样如此，作为消费者，我们可以拥有更多选择。但音乐制作者却感到了压榨。你对未来的设想有些令我担忧，原因在于你似乎把所有人都视作消费者，而非生产者。

答：不，不，不，不，不。我既把人们当做消费者，也把他们当做生产者。同一项技术也可以孕育更好的生产者。如果没有这些技术，你能成为比今天更好的生产者吗？

问：没错，但如果我是一个音乐人，每100万次点击只获得了6美元。你认为这是合理的补偿吗？

答：这种情况确实有些棘手，也就是说：我们的工作价值符合我们的预期吗？

问：你的答案是什么？

答：这得看情况。看看那些最成功的作家，他们可以靠演讲赚钱。音乐人的演唱会业务过去15年扩大了4倍。随着数字技术的发展，复制的内容十分充足，而现场体验变得稀缺。所以，演唱会收入在增长。

问：