何宝宏：互联网与NGN体系架构的比较研究

很高兴有机会再次就有关互联网与NGN|0">NGN相关问题阐述一下我个人的一些看法。这次NGN峰会主题是融合、创新。融合对我们来说体会太深刻了，我是电信研究院，专门是互联网研究的负责人，我处在必须融合的角度，做电信人认为我是做互联网研究的，做互联网研究的认为我是做电信研究的。我从二者的关系阐述一下我个人的看法。

　　我演讲大概分四方面的内容，第一方面历年来对问题看法的观点；第二方面关于两个体系结构的比较，有很多专家对NGN体系结构做了很多研究和比较，所以重点放在关于互联网架构问题上；第三个对二者架构做一个分析比较，包括从设计的理念，或思想方面的比较；最后谈一下下一步趋势的开发。

　　峰会今年经历第四年，第一年演讲题目是关于QoS|0">QoS问题， 当时我认为QoS问题相当复杂，这不是一个纯粹技术问题，是一个经济学问题，所以这个问题短期不会有答案，三年来依然如故。目前做很多还是用充足的资源通过网络规划解决QoS问题，这个问题在短期内仍然得不到实用。2005年提的观点，一个是NGN、NGI关系讨论，很多人对电信比较悲观，这两天演讲说有95%人没有信心，我希望给电信界人有一些信心，因为我说互联网面临很多中年病问题，在2004年演讲系统阐述互联网经过30多年的发展所面临的问题，也面临非常大的挑战，也不知道下一步怎么走的问题，当时对这个问题只是提出有病，不是很健康的，今年要通过比较，最后希望就解决这个问题提出一些基本的思路或建议方法。当时IPv6说新瓶装旧酒，从我理念来看，IPv6和IPv4没有任何的突破和改变，IPv6算是演进式的技术，算不上下一代的互联网技术。对NGN陈述是一个漫长的过程，当时有一些演讲专家说可以商用或很多，我认为需要很长时间，今天我仍认为需要很长时间。当时阐述了NGN IP化不是全盘IP化，要选择性的IP化，现在依然如故，我们应该互相学习和互相吸收。电信界和互联网虽然走向融合，但很多理念和思路是不一样的，很多时候在互相指责，电信的人指责互联网不安全，没有质量保证，商业模式不行，很多批评之声。反过来互联网人也批评电信的人，无非就是一个管道，剩下的事情不要管了，我是比特流，这两种观点实际上都是有问题的，从互联网角度看电信，如果是比特管，比特管有粗的有细的，有安全的有不安全的比特管道，如果不考虑比特管道特有的属性和特征，业务同样开展不好。

　　2006年就IPv6发表了一些开发，技术上没有优势，只是成本上有优势才是唯一出路，否则人们会选用私有地址加上地址方案，让IPv4技术继续苟延残喘。我们现在很多延用IPv6名字，但是很多技术和思路方法都在发生变化，只是悄悄发生一些变化而已。

　　第二部分今年主要围绕着架构，互联网有没有架构？互联网是有架构的，它的架构比较简单，互联网业务和承载相分离的，互联网架构整体架构，ITU整合端到端的透明性。整体思路就是比特管道的思想。当时2004年阐述中间IP细腰面临中年肥胖问题，骨折问题，多子多孙问题，出现很多中年病，但理论上的模型依然是这样的，这是受很多技术的驱动，包括刚才所提到缓存技术，这是违反互联网核心技术和原则。

　　第三部分阐述一下架构的分析和比较问题，在互联网里面分三个层次，理念问题、架构问题和相关的外在特征或内在特征，首先要坚持一种理念，不管设计什么信息网，我希望信息网能达成什么目的，互联网应该是人人参与互联网发展，人人参与互联网创新。每一个终端，既可以成为信息的消费者，也可以成为信息的提供者，这是基本的思想，这一思想独立于体系结构，也独立于技术特征的。基于这样一个基本思想的话，搞技术的或工程技术界的总是要满足这些思想，落实提出端到端透明的体系架构，这是一个工程技术架构方面的考虑，围绕着体系架构，有很多相关特性，一个是内部的特性，互联网崇尚平等、自组织、开放等理念。外部互联网信息是海量的、没有边界的、用户可以交互的群体服务、可以自主的等。

互联网自诞生以来经过了一些阶段，不同的人，不同角度会有不同的划分方式，这划分方式是基于整个互联网对整个社会影响的角度，而不是单纯从技术角度，协议的角度，而从社会角度希望对互联网区分，以便对下一代互联网核心理念和核心设计体系有一些指导和启发的意义。1994年是教育科研的互联网，这是无可争议的，这是强调技术主导，实验室主导，政府资金主导的。2001年互联网泡沫的破灭和9.11事件，人们对互联网新一轮反思，这是第三阶段的起点。在第二阶段主要市场主导，从1994到2001年，电信界和互联网