何宝宏：互联网与NGN体系架构的比较研究

界皆大欢喜，大家都觉得挺好的，搞互联网网站蓬勃发展，互联网宽带接入承载网，大家都觉得挺好的。但是到2001年左右，随着互联网泡沫破灭，我们突然发现布的光纤太多了，由于商业模式问题，两家这时候出现了摩擦，这也很正常，因为这属于商业产业链不同的组成部分。2001年以后开始反思这个问题，互联网规模扩大，超出电信领域所能影响和控制的方面，包括文化、教育、传播、金融、卫生医疗等各方面，这时候互联网如何发展已经不是互联网界说了算，也不是电信界说了算。第二阶段还可以主导一些发展脉络，到第三阶段已经需要从全社会发展角度来看，因为它对全社会的影响更大。

　　互联网现在体系架构面临的挑战，端到端透明，核心思想发生很大的变化，为什么患上中年病呢？我2004年总结过一次。第一个是用户的变化，互联网规模由小数科研规模很少，发展到全社会，用户规模增加，网络规模扩大，原来最初设想基础用户自律假设不再存在，用户想干什么可以干什么，这在用户相互信任的教育科研基础上完全成立的。网络规模扩大，互联网用户之间不再可能相互信任，但是这种设计架构，把对信息控制权交给用户，既然是不可信的人掌握控制权，由此带来安全问题是很自然的事情，安全问题产生与体系结构设计有很重要的原因，这根本原因由于体系结构带来的，我们需要对体系结构做适当的调整，当然也有人希望革命。另外应用的目的发生变化，当年是教育科研的互联网，设计的时候可以做一个比特管道，纯互联网界认为电信运营商就是比特管道，从电信角度来说，你就把我变成比特管道，我就是比特管道，我提供新的服务，或者为给你提供更好的服务，不能带来直接的收益就这样了，你既然把我看成比特管道，我就是一个比特管道，这样你要开展流量需求很大的视频服务，你要开展需要质量保证的话音业务，你希望应用有一定的安全性，这些事情统统不管，我就是一个比特管道，就是不保证质量，不保证安全，也不保证可靠性的比特管道，为什么因为这个体系架构割裂了业务应用运营商和内容运营商的关系，相互割裂造成商业问题的出现。另外因为割裂，使得内容运营商，应用运营商，对收费的控制和管理束手无策，你就是一个网站，你是一点，如何解决全网，或一个范围之内面临的问题，这样两家的发展都受到很大的影响。另外机器到机器的通信已成为新的要求，当年端到端透明通俗说法叫智能终端傻网络，出现机器到机器通信，终端如果是RFID芯片，终端已经不可能是智能的，尤其是面向千家万户的时候，终端不能全是智能的，除了可控性考虑，用户不知道如何操作和使用智能终端，把移交给用户，也必须意味着用户是水平很高的技术专家，否则怎么解决面临的安全问题，既然把所有权利推给用户，同时意味着把责任推给了你，安全问题你自己办，你不是说我是比特管道吗？所以体系架构面临非常大的挑战。

　　NGN和互联网在很多设计理念和思想存在差异，而且存在明显的差异，比如开放接口问题，NGN在业务和应用层开放，互联网是在网络层，开放接口位置不同，决定开放度不同，当然开放与安全永远是矛盾。对外业务创新空间就一个相对较小，一个相对较大。收费互联网是网络层收入，在NGN里面需要业务收费。区分消费者和提供者，互联网不区分的，人人参与，人人创新，我既可以成为信息服务的提供者，也可以成为信息提供者。而NGN要区分，要么是消费，要么是服务提供者。收费理念，互联网很多时候，包括搜索、网站浏览等通常是基本业务不收费，增值业务收费，把用户先吸引过来，然后做一些增值服务或升级改造，这上面赚一些钱，主要的事情不收费的。而电信希望基本业务收费，增值业务也收费。终端一个要求可控，一个要求智能。业务可管理性，所说互联网可控可管至少两个理解，一个网络要可控可管，另外希望业务可控可管。在互联网中，没有要求提供给用户业务可管，一定要承载在可管理可控制的承载网之上，这观点可以讨论，这思路不太一样的，或者是有差异的。

　　NGN这一次主题是创新和融合，从互联网角度看一句话，在IMS|0">IMS架构上可能要做一些事情，或者一些重要的问题需要回答。第一个我们业务在哪里？有两个出路：

　　第一、NGN通过更加有质量保证，更加安全的平台，让用户在网络上创新业务，比互联网提供的平台更适合创新。

　　第二、可以移植一些互联网业务和应用，虽然提供的服务是一样的，但是用户感受的服务质量、安全性、方便性、可靠性会比在互联网更好，那我可以收费。

NGN和IMS设计仍然是以话音为中心的体系结构，NGN实际上是下一