没有补贴，光伏能不能活

近日，连续有多家浙江光伏企业兴高采烈地告诉笔者，所投资的并网光伏电站的所有补贴都拿到了，包括国家补贴以及省、市、区里的补贴。替企业高兴之余，也让笔者想起了关于补贴的一些往事。

前不久，有一家电站开发企业告诉笔者，西部电站限电太严重、补贴拖欠太严重，还是东部分布式项目现金流情况更好，因此公司整体战略重点方向将从西部移到东部。"现在西部电站的开发商们被国家欠的钱实在是有点太多。"他感叹道。

去年，一家全国性商业银行的光伏版块负责人对笔者说："秘书长，我们银行也是企业，不是福利机构，风险太大亏钱做是不可能的，因此我对请我们过去探讨光伏融资的地方领导说，你们对光伏这么重视，是不是也可以像当年农业项目贷款一样，出一个可以政府兜底的制度？"

前年，还是在全国性补贴标准出台之前，行业内曾经对国家政策补贴会是多少讨论得无比热烈，加上不少地方政府也在酝酿省、市乃至区级的光伏补贴政策。当笔者问一位企业老总的意见时，他很认真又很激动地说，我的意见是国家不用出钱补贴，只要出政策就行，市场面前人人平等，谁有本事谁做起来。

再往前溯，大约大前年，一位企业中的行业专家告诉笔者，由于他经常和国家相关部委以及省、市政府交流，每当政府领导表示光伏太贵要靠补贴才能做不值得扶持推广时，他都会回复同样一句话，"难道因为孩子现在不赚钱，所以就不要出钱供他上大学了吗？"

对于光伏产业而言，一方面是战略性新兴产业，离不开政府的补贴扶持，不仅在中国，全球很多国家的经验都证明了这一点；另一方面，补贴确实带来了财政的负担，由此不可避免可能会发生补贴不能及时到位的情况；再者，政府补贴一定是不断下降的，并且不会一直补贴下去。这些关于补贴的情况，每位光伏人心中都无比清晰。

既离不开补贴，但补贴又无法长期依赖且存在拖欠等诸多不确定性因素，面对其中的矛盾和风险，光伏企业是只能听天由命呢，还是选择去主动改变呢？

正泰江山200MW农光互补电站

看补贴：双刃剑

如果要问要不要大力发展清洁能源，估计十个人中至少有九个人说要。那么，再问要不要大家拿钱出来一起发展清洁能源呢，恐怕这十个人中有一多半都会跑掉了。

类似的讨论，或许行业内许多人都已经听到过。而很多光伏人则对此现状颇为不满，泱泱大国，这点儿钱完全可以拿出来嘛，为什么政府会搞不定呢？

笔者和很多同行一样，对此也有颇多疑惑和不满。不过，有一天笔者突然意识到，我们是站在光伏里看光伏，觉得一切都很应该。但是，那些"跑掉的一多半人"，应该有着他们的合理的理由，因为他们也大都是支持者，而不是反对者，有可能只是暂时没有能力支持光伏罢了。

其实，许多的事，不是按我们认为应该的或完美或最佳的方式发展的，而是按其本身可行的可推动的方式先动起来的。

光伏本身是一项新生事物，在推广的过程中，如果我们收到的反馈和预期相差甚远，那么，也许正是我们需要换一种思路、换一种方式的时候。因为，只有与市场匹配的方式，才能推动市场的发展。

及此，笔者突然想起那位认为不需要政府补贴的老总，他的企业是怎么做市场的呢？这家企业已经在建筑业、零售业做光伏多年，虽然规模不太大，但一无负债，二来产值逐年增加，利润水平也比同行好出很多。

"现在有没有补贴、补贴多还是少，与我们企业的关系越来越小，我们已经不在那个层面上和大家拼抢市场空间了。"他常常如此告诉笔者，他总是很低调，但大家对他的敬佩是由衷的。

一定会有人认为，这样的做法，能做的量太小啦，怎么消化掉我们那么大的产能？怎么能形成大的销售产值呢？

就因为产能要多，就因为产值必须做大，再加上政府补贴的推波助澜，大部分企业都将注意力集中在了乘政策东风加大规模建设上，却忽略了或是没有去做那些对企业长期健康发展更为重要的事。

这或许是补贴带来的副作用吧。

去补贴：减排和配额的要求

除了运用补贴的手段，政府还有哪些手段可以推动全社会大量采用清洁能源？

首先，是排放权交易制度。我国今年已经在国际上做出承诺，2017年将在全国范围内开展碳交易市场的建设和运行。对于一些企业来说，完不成要求的减排任务不要紧，可以到市场上去购买；投资建设了清洁能源项目的企业，在自身完成减排任务之外还有余量怎么办，除了项目受益，还可以到市场去销售。

其次，是可再生能源配额制度。这在业内已经讨论良久，据说方案也已经多番讨论完善并已上报。这一制度带来的结果是，当一个省份、一个城市、一个开发区