CEDV算法中采用Mathcad 和GPC算出来的EDV补偿参数值不同，哪个更合适，如何选择

如题，在CEDV算法中用Mathcad算出来的EDV补偿参数值与TI FAE采用GPC算出来的不一样，采用Mathcad看拟合值并不是很理想，但采用GPC却能给出可以接受的判定结果，这样是否表示采用GPC更准确，那么为何TI的网站或是FAE不直接提供GPC的应用给电池厂家，请各位大侠解惑，谢谢！

亲；结果不同很正常。这就是模型精度不同的后果。由于牵扯到许多技术细节和知识产权，核心技术及指标不可能公开分享。

楼主能把你的CEDV参数的计算步骤发个我一份吗？ 我看了TI的资料，但是在得到6组实验数据后，就不知道要怎么往下处理了，那个mathcad软件似乎需要用到一个特殊的文件格式，我的邮箱aaron_xiang@163.com

出现不同时，应该参考哪个模型做出来的参数呢？