数字后端工具的比较

encounter是干什么用的?

astro或ICC。 。呵呵

顶啊
我以为是分析好的呢

if you want to quick master, magma is the most easy
then encounter, which is the best floorplan tools
then ICC, which is best for placement/routing

Cadence
eCadence

我使用过Encounter和ICC；
两个工具都有很多令人不满意的地方，不过个人觉得Encounter还是更好些。

这各有各的优势吧。

enc as icc
各有好处
我用icc

laker

这个需要看那个环节

laker是免费de ?

关于这个问题网上有一篇贴子是专门比较astro和soc encounter的 我觉得比较不错，哈哈

个人觉得Encounter做Lowpower更好，timing还是synopys的比较好

了解一下

astro，有些可能用XX

ICC在0.13um以下会更显优势

比较喜欢SOC Encounter
Floor Plan比较强

encounter还是一个很强的tool，特别是在floorplan和partition方面，能够handle比较大的chip。另外，nanoroute做的也相当不错。
不过，在timing方面，可能有些差强人意。有些timing path，它会优化的不大好，需要一些手工的动作。
每个工具都有他的优劣，知道工具的缺陷和bug，也算是后端工程师的经验之一吧。

后端的话cadence的应该比较好吧

encounter is better?

感觉还是encounter好用些，精简且功能强大。synospys软件的一个通病是，manual长的要命。

适用就可以的啦。

yes，各有好处。ICC timing好像更优越。encounter自动布线更强些

路过围观……

请19楼在详细说一下，SocEncounter 的 floorplan好在哪,便于新手理解工具。

encounter的界面更加亲和一些吧~

看来大家都是高手哦

Encounter should be the main stream tool.

我用的是Astro，一般，但是我一个同学用的是ICC，听说挺好的，建议可以用一下。