用Astro还是SOC encounter呢？

I think Astro is easier to use... but now I will learn how to use SOC Encounter...

哦，我装了SOC52，摸索中呢

综合就是把RTL代码编译成电路网表。
astro，ICC，soc_encounter都各有优势，要看具体情况了~
ICC的psynopt比较强，优化，布局比较好
encounter界面比较人性化，做floorplan方便，布线效果好一点

同意上面大侠的观点

soc enconter is my favourate tool , i dont like synopsys

Astro，ICC，SOC三个都装了，
但是目前只用到Astro，
所以不好评价，但是只就界面来说Astro真的不行，老工具，建议不要用。

Astroeasy,与DC结合紧密

都没有用过

有没有人提供比较专业点的解释啊?

等待专业人员解释

以前一直用Astro，ICC最近才开始学。
个人感觉，基于tcl的ICC的确优于基于schem的Astro。

你可以找找2008在水木清华有一个人写了十几点的比较Astro和Encounter，总的来说各有千秋。问题不在于哪个更好，而是在于你喜欢哪家的工具，他说都有很多的bug。

我还是喜欢 soc encounter

for studing purpose.. either one is GOOD.

SOC Encounter。功能更强大，做更大的项目必须。如果你只是学习或者玩玩的话，就astro吧，free license到处都是。

請問 Low power design, ICC 或 Encounter 那一個比較合適?

SOC ENCOUNTER

good, thx

刚开始做个小项目，哪个更合适呢?

soc enconter

基本上,在floorplan 跟protyping 上用EDI,
玩真的timing optimize跟routing時用ICC,

谢谢分享！

毕竟讨论的是P&R工具，不是Photoshop之类的工具，设计结果的质量还是第一位的，从这个角度看选Encounter和ICC是没错的，特别是到６５ｎｍ以下的routing，Astro已经无法胜任了，ＳＮＰＳ自己都不支持了，如果投片时出问题很麻烦的。
从使用的便利性，我会选Encounter。

good info

做数字一般都用Astro或者ICC，现在Astro不更新了，在规模比较大的时候，布局布线中容易出现内存无法释放的问题，用ICC比较好一点，但是比较难，而Astro则比较简单。

还是学习外边公司主流的工具吧。 iCC + Encounter