encounter中的clock skew
报告出来的clock skew 和用pt 跑出来的会有多大的差别呢?
另外在CTS之后，clock.report里面的好些数据，应该关注哪些?
应该差别不大， signoff差别最多200ps吧，
reportClockTree 就是看看skew，latency， clock buffer count/levels，
有没有互相balance好，
感谢小编回复！
那做CTS的时候，如何将clock 做的tree比较平呢?有没有比较实用的方法。
我调整Clock file，总是感觉skew很大，暂时还没有满意的方法，把clock tree做的很好。
1. use smaller target number for skew
2. use clock inverters , restricted to serveral types
3. ckECO to trim the clock tree
不过我现在edi的 clock skew也有点大， 好像不好控制，
比icc差
请问 count/level是指register的级数吗?我是做前端的，对后面不太了解，希望多多指点！~很感谢icfbicfb一直以来对我的帮助~
不是， 是clock buffer 的级数和数量，
其实也就是看个大概
似乎clock tree质量的一部分
reportClockTree跟report_clock_timing所得到的結果差異頗大，原因是delay calculator不一樣。所以建議還是以report_clock_timing為主
能具体些么， 有啥不一样
我的感觉是 reportClockTree是 不带timing derate的， 那个report_clock_timing是带的，
和pt/icc的命令类似
请问小编，这个restricted to serveral types 在*.ctstch 里面如何限制啊?
上面说的不对了
type可以指定 我是想说的level 。就是用少的级数实现好的clock tree。
就是设定 clock cells类型啊，比如CLKBUFX4， CLKBUFX8 , CLKBUFX12，etc，
叫 啥，关键字忘记了
就是设置要使用的clock buffer/inv的类型，一般用中间大小的
请教report_clock_timing -type skew -clock A
这个意思是报出clock A 中的local skew吗? 就是有数据交互的FF之间才报出skew吗?
给我的感觉好像是这样，不知道我的感觉对否?
自己顶呀，
知道的兄弟姐妹们，给点解答，谢谢啦
可以分享下吗?怎么用较少的级数来实现tree?