ICC中两个命令相互矛盾了

place_opt中的-area_recovery默认是关闭的，就是不会对no critical path进行area的优化
而变量physopt_area_critical_range可以设一个value，让工具对slack小于这个value的non critical path不进行优化，即面积不减小，它的默认值是0 也就是所有的non-critical 如果slack大于0 都会进行面积优化 如进行down size操作等从而使slack趋于0
那这俩不矛盾了吗

“变量physopt_area_critical_range可以设一个value，让工具对slack小于这个value的non critical path不进行优化”
critical_range仅对violating path起作用:

如果WNS=-1，critical_range=0.1，那么icc会对slack=[-1,-1+0.1]内的所有path进行优化

更多的：
WNS/critical_range/opt_path_slack
-1/0.1/[-1,-0.9]
-1/0.5/[-1,-0.5]
-1/100/[-1,0]

应该是以上的意思。

physopt_area_critical_range 缺省是0，即所有slack》0的都可以做area recovery，
如果大于0 ，则优化的力度更小了，

版大，感觉不对啊，如果是violating path，那进行面积优化之后，slak就更负了，因为面积优化是进行诸如down size，remove buffer等操作，这样一来，会使得slak更差啊

sorry，老眼昏花了，是area_critical_range啊，把area看漏了