route_opt&focal_opt 不同

route_opt
Performs simutaneous routing and post-route optimizaton on the design
focal_opt
Performs postrote optimization to fix setup hold or logical design rule constraint (DRC) violations on the design .the selected optimization is referred to as th focal metric
经常用route_opt,但有时候得不到想要的结果，timing反而会变差。
focal_opt 没用过，对setup hold 等violation比较有针对性
有木有大侠说说focal_opt fix setup 和hold效果怎么样?

你用下试试看看效果呗

focal系列有时会比opt效果好，但是它不太顾及其他方面，容易造成其它问题

刚刚尝试用focal_opt fix hold，没有达到预期，
仅fix 很少的hold！

route_opt同时优化所有的东西，focal_opt一次只能针对setup或者hold，两者都修要跑两次，跑的时候一般不会兼顾二者。同样的QOR下前者runtime短
route_opt动作温和，可以用于任何情况。focal_opt比较激进，适合几乎快clean的情况，FEP太多的时候对整体的影响会比较大，收敛性反而不如route_opt
focal_opt可以读PT slack table来修，route_opt不行
focal_opt的leakage相对大一些
route_opt是傻瓜式命令普适性高，focal_opt比较适合很明白自己要做什么并且明白相应代价的中高级用户