物理后端软件开发

高技术贴，占坑待大牛

请问您是去大的EDA公司做R&D呢?
还是，去小公司做一些小型的专用EDA工具呢?
还是自己有了个小点子，想发展一下呢?
欢迎来信交流

我是想去EDA工具开发公司做物理后端的EDA工具开发，做过物理设计，但只是用现成的工具来完成P&R，很想了解算法是如何实现的。不知您能不能给一些建议，应该去了解哪些算法，谢谢了！

就算去EDA工具公司你也没法了解具体算法是什么，那些code是很机密的，不会铺开了让你看个够。
但是，我敢说那些算法并不是什么高端得不得了的东西，就是一些非常经典而通用的算法改进而来的，随着芯片设计的要求越来越复杂，EDA工具代码就像个臃肿的胖子，既要兼容老版本，又要针对新东西，所以软件体积不断增大。软件设计和芯片后端设计是完全两个概念，虽然它们都是在为芯片而服务。

我不知道你是处于好奇心，还是什么别的目的，要去了解EDA工具内部构造。 不过我还是奉劝你，如果你喜欢设计芯片，那么就去design house，如果你真的想打破沙锅问到底，来EDA公司也不能满足你上述需求。

哈哈，谢谢您的劝告。我总觉得了解一些工具的算法对物理后端设计应该是有些帮助的，比如了解工具的优化算法，总比你盲目的使用工具进行优化好一些吧，这样可以更好地辅助你进行物理设计。

编写eda工具不太需要了解半导体知识的， 基本上是算法实现，只要数学和计算机好就可以了

你只要知道工具不同的command和option对于你的design能得到什么效果就好了，这就等同于了解了算法一样。
孩子，别把精力浪费在过于深入的地方，除非你有很多时间。

一个罗卜一个坑，你去把算法研究了，让那些软件工程师干什么吃的。

如果你真的对算法很有兴趣，可以去读个硕/博嘛，国内高校就有从事相关研究的。
比如这个：
http://ic.sjtu.edu.cn/sub/some/teacher.asp?teachername=shiguoyong

呵呵， 国内还真有研究这个的呢。不错不错， 研究出新算法可以卖给S或C啊。

对设计的优化 个人觉的不是靠工具，而是靠对design 的理解