如果我们的微电子技术能赶上美国，其他方面还是问题吗？

还有航空汽车工业

还有很多上游尖端小领域 比如特种材料 仪器 设备 eda
还有医药研发领域 尖端的核心医疗仪器 以及高端药品
当然这这领域都可以山寨替换 更新
另外微电子也远没有赶上美国 核心芯片代工都是别人的 可能华为展讯做一些工作挣了口气 说赶上就。。。

华为也还是在用国外的ip核

如果工艺线全部设备、原材料等都国产的话，那肯定没问题了。恩，应该能秒掉美国。

毕竟和美国还差很远啊

哪家公司全是自己的？

还有EDA工具，晶圆厂都不是大陆的

工业精细加工、材料等方面还是有差距

现在赶上了，过几十年可能又会落后。
工程创新能力归根到底取决于基础学科的实力。基础学科如果落后很多的话，就算现在
有世界一流的设计能力，但创新能力终归是不如别人的，总归不能保持领先地位。
但如果能够确保顺畅的信息交流（人员来往自由、网络顺畅），即便落后也不会落后太
多。一般技术先进的国家会给这些交流设置障碍——比如美帝的出口管制——以便加大技术差距，在国际竞争中占据优势。但我们方校长的作品似乎超前了几十年。

仅就“赶上”、“翻身”说两句拙见。
完整意义上的“赶上”、“翻身”，必然是在质量、成本和周期三个维度上的实现。楼主提到的“技术”，应属于“质量”（一组固有属性满足要求的能力）范畴。
仅就“质量”的实现，除了设计之外，还需要制造（工艺）、（批量）生产、检验和试验（验证）、售后服务等方面的共同作用。
以大型民用客机项目为例，C919服役后，可以认为“技术”上基本赶上上了欧美（这里暂不就“完全自制”和“全球分包”哪个算“技术”展开讨论）。但其“商用运输类飞机”的性质就决定了，必须还要比波音空客卖的便宜、交付的快，实现产业意义上的成功，才能算真正意义上的“赶上”，才能算我国在民航飞机领域“翻了身”。
  

  你在创新，美国也在创新。
  就跟班里面学习最好的和第二的。就你在学习人家也在学习啊。
  除非第一名废了。这个主要看美国的黑墨化到什么程度。我国
  老龄化问题一样严重。各人觉得目前来看还没有成为老大的可能性。

EDA工具根本不是个事，主要是EDA利润率太低,要有互联网的利润率，BAT分分钟就搞出来了。现在美国都没年轻人做EDA了，都转互联网了。

  还BAT，看百度那个烂样。做的什么垃圾玩意儿。搜个英文的学术期刊都搜不到。
  你说说别的公司就算了，百度这种垃圾就不要拿出来说了。

主要是foundary，EDA才几个钱啊，foundary连台湾都追不上，差距确实太大了

版上都咋想的啊 foundry要赶台湾 你问问三星这么牛逼 它的lsi和asic赶上tsmc了么？tsmc今年增长高于行业平均两倍 占市场份额的40% 中国的foundry在28nm都要再整好多年 3d IC也就算是刚建了个厂 finfet就更没啥作为了 追赶还有很长的路要走。
建议大家谈大趋势时一定要了解下外国的报告，2015年终总结和2016预测有很多好的分析。

中国主要的问题是，没法做的很精细。中国讲究宏观。

  下一个爆发的是机器人