ic行业的薪酬确实不行

主要是现在IC是传统行业了，而且又不是资源型的

30%的出处？
感觉跟G/F/AAPL/AMZN和一些待IPO小强等比是差了好远
但是跟软件行业平均不应该差那么多啊
另外IC和软件怎么界定？Qalcomm里面搞软件的比作IC的多
全算IC吗？

平均也差不少，ic公司里那些做软件的当然也算做ic的，他们的选择面也很窄好吧

http://www.salarylist.com/company/Texas-Instruments-Salary.htm
这个里面的算高不？

中国人太悲催了，这么低技术含量的行业几十年也发展不好，而且瓶颈偏偏还在技术上。

前端技术含量低，工艺啥的可都是高精尖，要物理博士才能搞的

算
按行业分，而不按所用的工具技术分

中国人设计过几个大牛的芯片？哪个你心目中可能成为大牛芯片的设计是载在工艺上？

每个牛逼的芯片都几乎有中国人参加。国内缺乏足够牛的公司，这是商业因素，技术上没问题。

会有很多小团队把这玩意儿给做低了然后还觉得就该这么低

就是，我就纳闷了，要是前端含量真低，为啥大家还都那么忙活在测bug呢，不是简单吗，一遍就ok了

前端的问题在于只要想做，总是能做出来的。就看投多少人进去了，一点点做呗。
另外，前端技术有天花板的，做一段时间之后就很难提升了。

德州的工资水平不高，比加州少不少

所有技术都有天花板，关键要有机会做，否则就很难突破。

听你这意思，cpu gpu fpga芯片是中国人不想做了，所以我们没有

个人水平的天花板倒是见到不少已经到的，技术天花板这东西貌似一个活人也没见到...

cpu 有龙心
gpu 有一家长沙什么研究所在做

他可能觉得会用工具就牛吧
但是ic和软件这方面其实是共同的
会用工具只是最基础的基础

对软件来说，会用工具不算是很基础很基础吧
软件技能无非就是解决复杂度的能力
不同的问题，用不同的工具如语言其效率差距太大了
很多计算机程序设计语言的发明就是为解决某个问题域而出现的
所以，真“会”用很多工具，知道何时用，是很牛逼的能力

前端工具吧，后端开始工具就复杂了
他鄙视的前端，就工具来说实在没啥难度啊

C很粗俗，一高级汇编民工而已
哪有java这么高知优雅

http://www.opengpu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=5601&extra=page%3D1

如果把算法和微架构设计从前端设计中剔除掉，他的观点倒也差不多成立

他的意思估计说的是互联网   而不是软件
软件说起来这个范畴跟互联网还是差别蛮大的
IC有关的软件不外乎驱动、编译器、EDA等纯软件
做这类软件的人虽然是做软件的 但是大环境是IC企业 所以薪酬可能跟做IC的也差不
多
但是跟互联网的薪酬比起来确实有差别    不过  就从galssdoor上面看 以及道听途
说
的   美国做EDA的R&D薪酬好像比facebook、google一般的engineer也差不了太多 基
本
上是在100K~120K $     当然像上面这类互联网公司里面有相当一部分牛人的薪酬不
在
这个范畴之内   所以薪酬多少   主要是得看自己了
当然IC很多牛人  拿钱也很多    

互联网的门槛不在技术上吧，我感觉，虽然技术也很重要，但是未必比ic技术在ic领域要重要多少

是啊
互联网很多东西可做，实在太开放了
IC确实是像传统行业靠拢，
像instagram这样13个人卖出$1B这种神话对IC是不可能的

可惜了 上回偶像itgirl莅临魔都，我看房去了没有一睹芳容阿