感慨，其实一般的软件工程师是不如ic design，verification的工
IC行业对从业者的个人素质要求比较低，大部分人的工作就是维护，工资高的话才是不合理。
大部分工作都是唯手熟尔，同一层次上重复而已。软件也是这样，但是问题在于软件面临的新问题、新情况多一些，特别是互联网变化的这么快。
感觉是着实过了，估计阁下尚且不知道IC设计为何物。
是的。
icit人的最大敌人是自己。
因为自己写的东西不会坏。
何为素质要求低？就是差不多的人都能做？IC工资被软件落下，我想更多的是产业的原因。要说素质要求低，着实不敢苟同。其他专业出身的人可以去做软件，但是若来做ic，愿不愿意来做，是一方面？好不好转，能不能转又是另一方面了
阁下应该是个做IC多年的前辈了，为何如此自嘲？我觉得IC不景气没有啥争议，但是说对智商要求不高，就因为是所谓熟练工？实事求是的讲，我觉得这话有点伤人，自嘲得有点过了
实话实说啊。你可以理解为缺点，也可以理解为优点。30岁之后大家都智商都在往下走，IC起码还留下来不少的经验可以吃老本。不过，对智商要求不高的行业，要求拿到很高的工资也是不可能的了，所以要知足认命。
其实你也不要不服气，看看微所还有多少土著干IC就知道了，人才永远流向更需要的地方
弱问一句，你独立做过chip么？流过几次片了？
如果你自己没有tapeout的经历，建议这种言论还是不要说了。
如果你是大牛，那我就无话可说了。
不同意啊。
一般的软件都是顺序思维，人脑很容易适应。
但硬件编码是并行思维的，人脑不容易适应，更需要训练。
这就像多核并行编程肯定比单核编程复杂一样。
一看你的问题就是做学术的，研究生还是faculty？做学术和做工程不一样的，需要的人也是完全不同的。我相信，版上工作多年的人一定有我一样的感受。另外，tapeout真不是啥难事，你应该问问有没有量产的经历或者提一两个大家都使用的芯片。。。
最后解释一下。我说的是IC不需要高智商，但是这个逻辑不等于做IC的没有高智商的。只是在中国，做IC对于高智商者来说是性价比很低的，拿到的回报没有办法和相同的能力在互联网/金融领域的多。
好吧，我对工程没那么深入的了解。不是说tapeout有多难，只是觉得经历过tapeout才对设计有更加深入的理解，因为需要面对各种需要考虑和注意的细节。
我觉得我们的观点没啥分歧啊，处理各种细节，面对各种考虑，很多的dirty work，这不需要从业者很聪明，但是需要从业者很耐心很有经验。不知道你拍我什么了。。。。
你知道，我有一次问过不同背景的资深人士一个比较有趣的问题：
你觉得是专业知道背景还是工作经验对做好现在的工作更重要？
很有趣，科班出身的博士大哥就认为，工作经验有个毛用，不懂基础不会思考，工作20年
也是个废柴。
但是大跨度半路出家的另一非常资深人士就认为，专业背景就是渣，做过项目多才是王
道，老子经历过失败的项目比你在学校做错过的题都多。看一眼就是给公司省上百万。
可见屁股决定脑袋。
成功者怎么说的都是对的。。。。。
如果我上大学的时候有人给我解释清楚IC这行到底天天在干吗，我打死也不会入行的。希望那个后来者能想明白，IC有风险，入行需谨慎
两种人都有价值。 一个可以多做一点偏前瞻性的技术，一个偏工程实现。不好说谁的价值更高，不过从公司角度看短期内还是后者的价值高些
其实软件里面也一堆你所谓的dirty work，国内的IC业说白了还是没有自己的核心竞争力，设计，制造，封测，三分天下，设计这一分天下咱们还玩不转，做不了高端产品。另外一个原因就是基础科学已经好多年没啥突破性进展了，现在应用为王系统为王的时代，半导体当然处于食物链的底端，跟应用需求拉动的互联网是不能比的。再过若干年，基础理论没啥巨大进步的话，半导体跟机械，电力这些行业一样会变得很成熟。
那还是散了吧，以后中国就不要再做IC了，全去投机，争取智商能100%又回报