Re: 大侠指点astro和encounter

如果你的意思是做标准单元和memory版图的话一般不用astro，astro用来做标准单元布局布线的
encoutner不熟悉是否能做版图，貌似一般用ICFB
如果你说的就是布局布线，那么65nm及以上的工艺你用astro比较好，因为数字后端synopsys的工具是主流，以后交流和找工作都相对方便一些

S和C当然都是各说各的好，作为我们使用者来看，两个几乎完全一样，学通一个，另外一个很容易上手，做出来的结果也没什么差别
用户上来说，目前国内用astro的多，encounter在国外用户很多，具体数字那都看sales怎么忽悠了....

其实做的结果有差别，只是规模小的体现不出来而已，其实最重要就是需要了解各自的瓶颈是什么

做的结果确实取决于怎么用工具完成设计，而不在工具本身
tool is just a tool

也不能这么说，不同工具做事方法上的区别会大大影响设计者的思路，选择工具不是使用者怎么用刀的问题，而是用刀劈柴还是用斧子劈柴的问题
执行特定操作时工具的效率有明显差异，比如astro的图形操作速度比ICC/MAGMA都高很多，
如果手修DRC的话选择ASTRO明显占优势
现在后端设计中EDA工具主要是影响工作效率，芯片本身的性能主要是前端结构设计和后
端floorplan决定，与工具倒是关系不大

呵呵，展开讨论了....
我的基本观点是这两个工具都是刀，他们的差别远远没有大到刀和斧子的差别，也就是说选择哪个入手都无所谓，关键看手头哪个资源多，实践方便。
关于对效率的影响，针对不同工具有不同的方法来提高效率，属于后端advance的部分了，入门者都可以忽略了。

恩，你这么说的话实际上我俩的看法差别并不大....入手的话我还是建议astro，国内用得相对较多，synopsys的文档也算是最全面的，比较适合初学者

国内还是synopsys的吧，cadence的东西新版本破解不了了，以后很难找到练手了。