差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？
siwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子，是在差分线的四个点各设置一个port，求解S参数后，再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端，设置两个port，其正负端分别是差分线中的两根线，那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果，意义区别在哪儿呢?盼高手赐教
这是官方的方法
下面是自己的方法
、谁能给一个比较专业的答复
Anybody cares?
不懂，帮顶！
过年之前给出解释
谢谢关注
没看懂什么意思，把你设置的的端口用图示说明一下
port有两个点，一个是negative另一个是positive，即一个是负端一个是正端
当然加两个端口的方法没有错
官方的加四个端口方法也是正确的
关键之处就是在于差分对中的两根网络的参考点是哪里?
siwave不如HFSS，它如果没有参考平面计算是不准确的
即它提取S参数是依赖参考平面的，即我们所说的地平面
不准确度有多低，没有去验证过，但这里的方法就是最好的验证
在四根线上都加port，每个port的negative都是靠近各自pin最近的GND 引脚
即这种方法提取的S参数是基于有完整的参考平面的
而第二种S参数的提取方法则是互相做参考
这不由得想起我们经常听到的争论：差分对走线是否要挖空参考平面
从这里的S参数提取的结果来看，很明显对S21没什么差别
但对于S11，差别还是蛮大的
S11和S21是距离越大越好…
S11是回波损耗，其值要越小越好，理想是0，一般要小于0.1，即-20db以下
S21是插入损耗，其值要越大越好，理想是1，一般要大于0.7，即-3db以上
自此，显然，但从这一点来看，有参考平面的差分走线要好于无参考平面的差分线
学习了
从小编的仿真来看，结合单端走线情况，是不是可以得出这个结论：diff走线跨分割的情况下信号质量也较单端走线的质量要好一些?从理论上，在不考虑参考平面时，diff走线可以为彼此提供回流路径，不知道理解是否有误?
可以这样理解
但一般不会这样去做
并且这里的“好一些”，好的标准在哪里没有准确的定义
紧耦合状态下，diff的两条网络之间的确可以提供回流路径
但坏处多多多多多！
哦，明白了，谢谢
可能是SI工具不一样。
在Hspice我们定义的端口如下，供小编参考：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
*******定义2个节点间的端口*******
P1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1
P2 inN 0 port=2 z0=50
P3 outP 0 port=3 z0=50
P4 outN 0 port=4 z0=50
.AC dec 200 1 20G
－－－－－－－－－－－－－
在用交流小信号分析进行频域扫描。
再得出S 参数。
对于差分对的后仿真（含过孔和耦合电容），使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数，有没有人和实测比较过?哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势?各适用于什么场景?
期待精彩回帖
说下我的经历，供大家参考。
我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器，就精度而言，Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易，用法简单，但远没有Hspice的精确。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一个提议：论坛里的高手很多，但大家用的工具都不一样，我们可以定下差分的参数，让大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。如大家有兴趣，可在后面跟贴报名。
等精通各个工具高手都有的时候，我在开个新贴。比较结果！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－报名条件
1.精通一种求解差分S参数的，仿真工具。
2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。
不是把，竟然没人报名，老牛们都看世界杯去了?