移动支付之争剑拔弩张：硬件成本成普及拦路虎

张萌分析称，目前远程支付常见的产品分为"独立客户端"和"应用内支付"两种，主要是由第三方支付厂商来开发和设计。独立的客户端支付主要面向支付平台自有的忠实客户，有比较庞大的用户群，例如支付宝、财付通。而绝大部分面向以企业客户为主的第三方支付厂商在个人支付方面不具有优势，则采用应用内支付，通过中间件的形式内嵌到应用内，用户在支付过程中不用脱离当前页面。"条码支付，音频插件刷卡器支付，其实是应用内支付还未达到一定普及程度的情况下的过渡性解决方案。"

　　盈利前景尚不清晰

　　目前，移动支付的商业模式主要有四种，分别是以运营商为主体的运营模式；以银行为主体的运营模式；银行与运营商合作的模式，上述两种模式中运营商作为只是提供信息传送的通道；最后一种是以第三方支付服务提供商为主体的运营模式，主要集中在远程支付。张萌表示，无论哪种商业模式，主要盈利模式只有三种：即前向用户服务费、结算手续费和后向商户服务费三种。

　　"移动支付目前处于发展初期，以投入为主，首先受益的肯定是产业链各个环节的厂商，而基于提供支付运营服务的企业盈利前景还不清晰。"张萌表示。

　　去年底，工信部方面表示，已与央行共同启动移动支付标准制定工作，国际通行的13.56MHz方案和国内自主知识产权的2.45G Hz方案都将纳入行业标准。其中，中国移动采取的是2.4GHz标准的R F-SIM全卡解决方案，主要的障碍就是更改POS机的高额投资。

　　光大证券分析师周励谦表示，移动支付的每个方案都面临高额的投资，短期里利益空间不大，但在移动支付领域中，先进入并且能够快速实现业务覆盖的公司能够形成很高的进入门槛。而支付宝、财付通等三方支付平台虽然依靠淘宝等现有的大量客户能够实现快速发展，但是必须与同样拥有大量客户的中国移动深入合作，协调利益分布，才能在移动支付市场中获得长远的发展。

　　相关报道

　　中移动、银联各怀杀手锏

　　近日，国内三大运营商终于获得了期待已久的手机支付牌照，顺利"持证上岗"。和其他获牌机构不同的是，基础电信运营商，特别是中国移动，涉足并主导移动支付的"野心"昭然若揭。业内预计，其力推的运行于2.4G Hz标准将与中国银联主推的13.56M Hz支付标准并存。据了解，目前2.4G Hz标准主要用于手机上，现阶段无法与银联的终端PO S机互联互通，两种标准各有千秋，孰强孰弱都会牵动着整个产业链的走向。扫平牌照障碍后，两种标准的博弈，已然成为我国移动支付发展的下一个看点。

　　运营商参战，两种标准博弈

　　标准之争一直存在，不同标准争夺的背后，是利益集团的博弈，银联、电信运营商均希望通过自己的标准争夺其在移动支付行业的主导权。工信部通信发展司政策标准处处长谢雨琦曾表示：多种标准并存给移动支付大规模应用带来障碍。

　　银联青睐的13.56M H z支付方案是国际移动支付标准，专利由诺基亚、索尼等国际巨头掌控，国际上使用较多，发展较为成熟，广泛应用在交通、金融、社保、加油等非接触卡片领域，适用于大部分现有的PO S终端机；但其缺点显而易见，首先，用户使用手机支付业务必须更换为运营商特制的手机和SIM卡；其次信号易受金属结构影响，为保信号的强度，手机后盖不能使用金属；再次，其不支持远程充值。

　　至于中移动钟情的2.4GHz手机支付方案，用户只需要更换一个特制的带有射频的支付SIM卡就可以实现支付，即使更换手机，此卡仍可以继续拥有手机支付功能。不过，作为国内本土自主研发产品、中国移动首推产品，其产业链还未成熟，因工作频点与银行、公交等主要行业的PO S机不一致，终端机需要重新铺设或者改装，这需要公共和金融部门与电信运营商之间的协调，需要一定的工作量和较大的成本。据光大证券测算，2010年末全国PO S机总共约333万台，假设以一台POS机成本2000元(低于市场价)计算，则总共需投入66.6亿元。

　　优势领域各有千秋

　　目前的现实情况是，13.56MHz标准代表国际倡导标准，成熟度高，商用经验丰富；2.4G标准兼具刷卡功能、对手机终端没有限制，未来扩展性更好。如此一来得出的结果是———因为进行近程支付的终端大多采用13.56MHz制式，意味着如果需要使用2.4GHz标准，必须重新更换PO S机等设备；而若使用13.56MHz标准，大家就要换手机终端和SIM卡了。

对此，国金证券发布了一份研究报告称，相对于13 .56MHz方案而言，2.4GHz方案在推广上有先天的优势。毕竟13.56M H z方案必须对手机重新设计，需要等待手机产业链对13.56M H z的逐步支持，时间周期较长；同时，更换13.56M H z手