演进中的WCDMA R4与NGN

其接入层则不存在接入层QoS问题，相反NGN网络解决QoS问题的难点恰恰在于承载网接入层。

　　承载网接入层QoS。无论3G的语音或数据应用，均要通过UTRAN接入网承载接入R4的IP承载骨干网，由于RNC、NodeB、MGW及SGSN等接入网相关实体均共同基于ATM的高速转发及区分QoS类别处理的能力，完善的基于每事务的QoS协议保证机制，使得WCDMAR4的UTRAN接入网在资源配置足够的情况下，几乎不必引入额外的机制便可提供很好的QoS保障。NGN网络中固定话音或数据用户接入IP核心网络的层次更复杂、可选接入方式更多，最终导致其QoS的保障实施相对WCDMAR4接入网更为困难。不同的接入方式对应不同的QoS策略。

　　承载网核心骨干层QoS。NGN及WCDMAR4对IP核心骨干网，包括其基础IP传输网络尤其是IP路由器、L2交换设备所必须具备的QoS能力有着相似的需求，其综合QoS解决方案的经验也可以相互借鉴，在WCDMAR4与NGN核心承载网共用的情况下，其QoS工程也可以统一规划。

　　网络安全性的问题。NGN的软交换须采用非标准的认证机制以确认接入网关（AG/IAD）的身份有效性，其对NGN用户的认证实际就隐含在对AG/IAD设备的认证过程中，而WCDMAR4则由HLR、MSCserver、UTRAN及终端UE的配合，提供了完备而强大的标准的双向鉴权加密机制来确保接入用户的身份可靠性、数据完整性及业务私密性。MSCserver对接入MGW的合法性认证，则可以通过WCDMAR4核心设备间SCTP连接所具备的加强连接建立认证以及H.248协议加密能力得到支持。

　　在开放的公共IP承载网中，WCDMAR4与NGN均可考虑通过核心设备端到端IPSec或外挂路由器间的隧道IPSec方式提供网络层的身份认证及信息完整性保护，同时均可考虑引入层2及层3VPN（VLAN及IPVPN）实现WCDMAR4及NGN实时业务与其他非实时业务的逻辑隔离以更彻底地杜绝网络安全隐患。

NGN与WCDMAR4在组网制式方面的比较

　　承载网组网。就承载网组网制式而言，WCD？MAR4与NGN基本上相同。

　　信令网组网。在采用IP作为信令控制面承载的前提下，WCDMAR4与NGN的信令网组网方面还是存在一定差别的。固定NGN网络中一般采用SIP或H.323作为局间信令，而对应与远地软交换之间的信令一般选择平面式的寻址，WCDMAR4的信令网要考虑呼叫独立的移动信令网（MAP/CAP）以及呼叫信令网（BICC）两种完全不同的情况。