对接收器架构进行硬件比较方案

超外差式无线电接收器架构和直接转换 (零差式或零中频) 无线电接收器架构之间的竞争可以一直追溯到 20 世纪 30 年代。就特定类型的设备而言，每种架构都有自己的优势。超外差式架构在蜂窝基站中很流行，而直接转换在软件定义无线电应用中是很普遍，例如城市无线电台。直接转换架构的硬件很简单，与超外差式架构相比，前者成本更低、功耗更低、需要更少的电路板空间，而超外差式架构对蜂窝服务提供商更有吸引力。然而，处理 DC 偏移等固有问题导致了软件的复杂性，因此硬件的简单性被软件的复杂性抵消了。本文将探究人们对硬件差别的感觉以及硬件差别的现实情况，以探索易用的硬件方案，而对软件问题则略而不谈。

蜂窝网络上传送的数据像海啸一样汹涌奔腾，这是由利用这类频段访问互联网的智能手机、平板电脑以及其他设备取得的巨大进步引起的。这种情况已经导致了技术要求的提高，同时还迫使供应商要降低成本。新式基站有很多形式，从传统的机架式设备到仅需几瓦功率就能运行的更小单元都有。在纤巧的基站中支持多个通道所需的电路采用了多种集成方法。考虑到最近的发展，超外差式硬件和直接转换硬件之间的差别究竟有多大?

基本架构的回顾

按照大多数人的说法，Edwin Armstrong 在 1918 年发明了超外差式接收器架构。在这类常见的接收器中，射频 (RF) 信号与本机振荡器 (LO) 信号混合，产生一个中频 (IF) 信号，然后对中频信号解调。LO 频率相对于 RF 载波频率有一定的偏移，从而产生了该信号的镜像信号。IF 信号通过滤波器，而其他所有镜像信号都被滤波器抑制掉了。在新式接收器中，利用模数转换器 (ADC) 将 IF 信号转换为数字信号，然后在数字域解调 (参见图 1)。

图 1：超外差式接收器架构

几年以后，作为超外差式接收器的一种替代产品，开发出了直接转换接收器。然而，与超外差式接收器不同，在直接转换接收器中，LO 频率相对于所接收的信号频率没有偏移，而是等于所接收信号的频率。信号混频器被两个混频器取代，一个接收 RF 信号和 LO 信号，另一个接收 RF 信号和正交 LO 信号。结果得到了被两个基带 ADC 转换器数字化的解调输出 (参见图 2)。换句话说，中频是零。滤波需求得到了简化，因为仅需要低通滤波器，而不像超外差式接收器那样使用带通滤波器。

图 2：直接转换接收器架构

硬件的演变

在过去几十年中，无论哪一种架构都取得了持续改善。所有集成电路 (IC) 组件的性能都在不断改进，同时消耗的功率越来越低，需要的印刷电路板 (PCB) 面积越来越小。ADC 的分辨率和采样率也已经改进，以允许带宽更宽的信号和更高的输入频率。

直接转换接收器早期的吸引力是单频率转换至基带。在过去几十年中，超外差式接收器一直使用多个降频转换级。随着混频器和滤波器技术的改进，多个级逐步合并，现在一个典型的超外差式接收器在模拟部分仅有一个频率转换级，同时在数字信号处理器中仅采用一个数字降频转换级。

直接转换架构的另一个吸引人的地方是低通滤波。超外差式架构在 IF 需要一个带通滤波器。在很多情况下，带通滤波器采用高阶或表面声波 (SAW) 型。SAW 滤波器需要密封封装，常常相当大而且很昂贵。尽管在 SAW 滤波器技术及封装领域已经有了很大改进，但是低通滤波器仍然被认为更有吸引力。

最新硬件比较

要想对成本、功率和电路板空间进行合理的比较，有必要汇总一下小型基站所用并适合 20MHz 信号带宽的 4 个接收器通道所必需的组件。每个超外差式接收器使用一个混频器、一个可变增益放大器、一个 SAW 滤波器、一个二级 IF 放大器和一个高速 ADC。每个直接转换接收器使用一个 I/Q 解调器、两个基带放大器和两个高速 ADC。用一个具体的电路板布局例子来比较这些组件估计所需的电路板空间，标称功耗则直接用数据表中的参数计算。预计直接转换架构在这两个方面的表现会好得多。

超外差式架构举例

就超外差式接收器的 4 个通道而言，通常在 5mm x 5mm QFN 封装中提供两个混频器，因此需要两个这样的双通道混频器器件。由于集成了用于 RF 及 LO 输入的平衡-不平衡变换器和内部匹配组件，所以无源组件的数量是最少的，而且尺寸大多数是 0201 和 0402 型，这些因素在比较中都将忽略，因为直接转换架构也需要这些部分。类似地，在适合的频率范围内，有双数字 VGA 可用。这样的双 VGA 也采用 5mm x 5mm QFN 封装，因此也需要两个这样的器件来实现 4 个通道。在混频器级之后，也许需要一点滤波，因此用几个