CU-DU分割选项内容摘录

TRA传输点间的话务负荷的管理工作。

根据RAN-CN接口上的负荷来降低前传的带宽需求。

降低前传的时延需求(如果HARQ处理和小区相关的MAC功能在DU中实现的话)。

多个小区间的有效的干扰管理以及增强的调度技术，如多小区间的CoMP和CA等。

缺点：

CU和DU间接口的复杂性。

难以在CU和DU上定义调度操作。

CU和DU间的调度决策取决于前传时延，在非理想前传和短TTI下，可能影响性能。

一些CoMP算法可能受到限制(如UL JR)。

1.6    选项6 (MAC-PHY切分方式)

MAC和高层在CU中，PHY层和RF在DU中。CU和DU间的接口承载数据、测量、配置和调度相关的信息(如MCS、层影射、波束赋形、天线配置、资源块分配等)。

优点：

此选项可以集中实现NR和E-UTRA传输点的话务聚合。另外，它有助于实现NR和E-UTRA传输点间的话务负荷的管理工作。

选项6的有效载荷是传输块比特，所以基带比特率的吞吐量较低，利于降低前传的需求。

MAC在CU中，便于实现联合传输。

MAC在CU中，便于实现集中调度。

可以实现MAC层或者MAC上层的layer间的资源pooling。

缺点：此分割需要在CU中的MAC层和DU中的PHY层间进行子帧级的定时交互，前传环路时延可能影响HARQ定时(timing)和调度。

1.7    选项7 (intra PHY切分方式)

此选项包括多个子选项，包括DL和UL独立进行分割的异步选项(如7-1用于UL，7-2用于下行)，并可使用压缩技术来降低CU和DU间所需的传输带宽。

上行方向上，FFT、CP去除都位于DU中，2个子选项描述如下，剩余部分位于CU中。

下行方向上，iFFT和CP添加位于DU中，3个子选项描述如下，PHY的剩余部分位于CU中。

优势和评估(选项7-1、7-2和7-3的共性部分):

这些选项可以集中实现NR和E-UTRA传输点的话务聚合。另外，它有助于实现NR和E-UTRA传输点间的话务负荷的管理工作。

这些选项能够降低吞吐量对前传带宽的需求。

MAC位于CU中，可以实现集中调度，如CoMP。

MAC位于CU中，发送和接收都可以实现联合处理。

缺点：

这种分割需要CU内的PHY层和DU中的PHY层实现子帧级定时交互。

选项7-2：

上行方向上，FFT、CP去除、资源去影射以及可能的预过滤功能都位于DU中，其余PHY功能位于CU中。

下行方向上，iFFT、CP添加、资源影射和预编码功能位于DU，其余PHY功能位于CU中。

好处和评估：

两个选项都需要先进接收机的优化使用。

选项7-3(仅用于下行)：

只有编解码位于CU中，PHY层其他功能位于DU中。

此选项的有效载荷是编码后的数据，所以基带比特率的吞吐量较低，利于降低前传的需求。

1.8    选项8 (PHY-RF切分方式)

选项8允许对RF和PHY层进行分割。这种分割能够进行所有协议层的集中处理，使得RAN具有高度协调功能，从而能够有效支持CoMP、MIMO、负载均衡以及移动性等功能。

好处和评估：

这些选项可以集中实现NR和E-UTRA传输点的话务聚合。另外，它有助于实现NR和E-UTRA传输点间的话务负荷的管理工作。

在整个协议栈上进行高层集中和协调，能够获取高效的资源管理和无线性能。

对RF和PHY进行分割，使得RF单元与PHY的升级没有关系，从而增强RF/PHY的可扩展性。

RF和PHY分离可以将RF单元复用来对不同无线接入技术的物理层提供服务(如GSM、3G和LTE等)。

RF和PHY分离允许多PHY资源进行pooling，从而对物理层进行更有效的规划(dimensioning)。

RF和PHY分离允许进行RF单元共享操作，从而降低系统和站点成本。

缺点：

前传时延需求高，会对网络部署造成限制，如网络拓扑和可用传输选项。

前传带宽需求高，意味着资源消耗更高、传输配置(dimensioning)的成本高(链路容量和设备等)。

3. TR38.801中8中CU-DU选项对比

每种切分方式特点对比如下。

注1：本总结表是基于LTE协议栈进行的，后续将根据NR协议栈予以更新。

注2：本总结表不能用于分析目前的切分方式。

注3：本总结表头用于对各种CU/DU切分方式提供高层总结，因此集中在一些主要，不是非常全面和详尽。

注4：对URLCC/MEC也许有好处。

注5：由于调度器和物理层处理分开了，所以增加了复杂性。

注6：由于调度器和HARQ分开了，所以增加了复杂性。

注7：在研究阶段(SI)未加以明确和澄清。