裸眼3D技术几个主要难点

。即便是前文叙述的比较成熟的视差障壁式裸眼3D技术和柱状透镜式3D技术，它们的优缺点也是互相之间相对而言的，如果真的要和现有的快门式3D技术或者偏光式3D技术相比，都还存在这不小的差距。

　　不管是哪种裸眼3D技术，目前普遍面临的问题，也是最大的问题来自于3D模式下的分辨率。

　　例如任天堂不久前发布的裸眼3D游戏机3DS，其主屏幕的分辨率是800×240，但是切换到3D模式下分辨率则变为400×240，即左右眼各对应一半的水平像素，因此最终玩家看到的3D画面，实质上也只有400×240的分辨率；而夏普、LG之前发布的裸眼3D手机也面临着同样的问题，只要切换到3D模式下，分辨率必然会出现较大程度损失。

　　东芝刚刚展出的裸眼3D电视，仍处于开发中，具有3个最佳视点。但对于真正应用来说，3个视点显然还是不够的

　　第二个问题是裸眼3D的视点问题。其实无论是任天堂的3DS游戏机，还是那些裸眼3D手机、3D相机、摄像机，如果想要观看到比较生动的3D效果，都需满足合适的角度和距离，否则轻则3D效果降低，严重的话只能看到充满了重影的影像。

　　除了裸眼3D技术自身的不完善，另一影响裸眼3D电视普及的因素可以归纳为来自现有3D技术的阻碍，毕竟从成本、时效性等方面看，现有的3D技术比裸眼3D技术来得更加务实。

　　现有3D技术对裸眼3D也构成实质性挑战

　　目前3D电视最常用的3D成像技术无外乎快门式3D和偏光式3D两种。这两种3D技术最大的特点，也可以说是共同的"劣势"，就是需要观众佩戴3D眼镜，否则就看不到3D立体效果。但除此之外，这两种3D技术还是有不少可取之处的。

　　现有的偏光式3D技术已经将眼镜做到了高度轻量化，甚至可以以夹片的形式加装在普通近视镜的前方，不会大幅度降低观众的舒适度

　　例如在对画质和观看体验最重要的几个方面：分辨率、亮度、可视角度上，现有的3D技术都具备裸眼3D技术难以在短时间内追赶得上的优势。比如说快门式3D电视，可以实现全高清的立体影像；而偏光式3D电视，则有着视觉舒适度高、观看角度大的优势，都直指裸眼3D技术的短板。

　　快门式3D技术可以显示全高清的立体影像，如果面板的物理分辨率提升了，其3D分辨率也会随之提升

　　更重要的是，现有的3D技术成本实在是便宜。例如主动快门式3D电视，基本上是在100Hz液晶电视的基础上增加一些驱动电路，就可以实现3D功能的升级，成本其实并不比普通2D 100Hz电视高多少。而偏光式3D电视也仅仅是在液晶面板端增加一层偏光膜，加上偏光眼镜非常之便宜，整体成本甚至比快门式3D电视更有优势。因此随着生产规模的攀升和价格的进一步下调，未来3D功能必然会成为所有平板电视的标准功能，3D电视也会成为一种非常普通的家电，而无需消费者为其支付太多的额外费用。

　　我们可以设想，当裸眼3D电视遇到一种非常成熟、经济的3D电视的时候，即便拥有无需戴眼镜的优势，那么这种优势的胜算还会很大么？毕竟很多消费者只是希望在偶尔看电影的时候有立体视觉。而其他大多数情况下，依然还是习惯于常规的2D模式。

　　综合上述种种因素，我们不难得出这么一个结论：那就是裸眼3D技术虽然方便，无需观众佩戴3D眼镜就能看到立体图像，但是在电视这种对图像质量要求较高的应用需求下，目前还不具备真正实用化的意义。因此我们现在并不能对裸眼3D电视的商用化进程抱有过分乐观的态度，在没有革命性的裸眼3D技术出现之前，使用舒适度稍差但画质、价格都较占优的眼镜式3D电视，仍然是我们普通消费者的首选。