NB-IoT、LoRa低功耗广域网络的市场结构及产业分析

商很多，因此并不能形成高市场集中度，而在国内中兴通讯发起的中国LoRa应用联盟（CLAA）推出的共享模式或在一定程度提升设备和平台的集中度，但仍然不会达到NB-IoT在这一环节的高集中度。

　　在运营商环节，主流运营商非常明确会部署并运营NB-IoT网络，也就是说，未来的NB-IoT网络运营仍将集中在三大运营商手里，所以这一领域的市场集中度为100%；而对于LoRa网络运营来说，由于要满足各类政企行业用户多样化的需求，将来可能会出现多种形式的运营商，包括CLAA的跨地域云网络运营商、行业级网络运营商、企业私网运营商等，因此市场集中度非常低。

　　至于应用环节，不论是NB-IoT还是LoRa网络，均要面对成千上万多样化的应用需求。这些物联网的应用没法形成如传统通信时代数亿级同质化应用业务，而是碎片化特点突出，即时同一行业中也有千差万别的需求，因此应用环节不会形成高度的市场集中态势。

　　总结来看，非常明显的是NB-IoT的产业链上多个环节具有高度市场集中度，可以看出这一领域更多是巨头主导；LoRa产业链上芯片环节形成高度市场集中度，其他环节皆是大量参与者的形态。当然，这些市场结构的形成，也是外部环境、进入退出壁垒、产品差异化等多重因素作用下形成的，在既有市场结构下，参与其中的企业会以不同的方式开展竞争合作，我们在下次文章中进行企业行为和市场绩效的分析。

　　"市场结构—企业行为—市场绩效"分析框架作为对产业经济研究的经典模型一直沿用至今。上面笔者从产业链和技术标准纵横两个维度对低功耗广域网络（LPWAN）产业的市场结构进行初步研究，发现这一产业纵横角度都形成复杂的市场结构，在国内前景被看好的NB-IoT、LoRa的市场结构差异较大。各类市场结构对参与其中的企业实施的竞争、合作、价格、产品等行为影响巨大，这些行为导致最终整个产业绩效状况。

　　物联网应用背景下，低功耗广域网络市场结构和企业行为的影响路径

　　在传统产业中，完全竞争、完全垄断、寡头垄断等市场结构往往被提起，相应的市场结构特点非常明显，例如：石油、公用事业、装备制造形成明显的寡头垄断形态，而零售、餐饮等更具有完全竞争的特点。在这些显著的市场结构下，企业的行为大多遵循着经典产业经济研究的行为特征，如价格合谋、领导性定价的行为适合于寡头垄断市场格局，而歧视性定价、产品差异化适合于具有一定垄断竞争性市场结构。

　　不过，正如笔者在上篇文章中所述，低功耗广域网络的产业结构具有一定复杂性，无法用"完全竞争"、"垄断竞争"、"寡头垄断"等单一词汇来描述市场结构，要在具体产业链环节和不同技术标准应用中来判断每一垂直领域的市场结构，各类垂直领域组合起来形成整个产业市场结构。另外，即使确定的市场结构，对于企业行为的影响也和传统结构—行为之间的影响差别很大，这源于物联网应用需求的特征：

　　传统行业处于垄断地位的厂商可以进行掠夺性定价，卖方能力强大；但在物联网产业中，所有物联网的供应商面对的是国民经济各行各业，各传统行业是物联网的需求方，也决定了需求的碎片化。强大的卖方垄断力量一般有一个前提，即大量的需求且需求具有一定程度的同质化，传统行业有这个特点，但物联网应用中并不是，行业间、行业内有成千上万非统一化终端和应用。低功耗广域网络为物联网应用提供连接方案，即使拥有高度市场集中度的某些环节，在大量碎片化应用面前仍无法形成垄断的卖方力量。

　　纵向一体化成低功耗广域网络企业行为典型特征

　　由于物联网应用的特点，市场结构对企业行为的影响路径已发生改变，那么低功耗广域网络产业中的企业行为是否呈现出哪些不同的特征？在笔者看来，这一领域的企业正在逐渐形成"纵向一体化"的典型特征。

　　一般来说，在既定市场结构下，企业的定价策略、产品差异化、竞争手段等是产业研究者所关注的行为。当然，低功耗广域网络中不同厂商也在不断实施这些行为，如NB-IoT/LoRa相关供应商也高度关注同行在模组、网关、平台等方面的定价、功能，也会采取相应的措施以取得较好的市场地位。但身处物联网市场环境中，为了给用户提供更好的应用，各类厂商的纵向一体化行为更为突出。"纵向一体化"在此并不仅仅包括企业向其产业链上下游其他环节的扩展，也包括在产业链上以紧密或松散的方式实现闭环的物联网应用。在低功耗广域网络领域，目前已有多个纵向一体化运作案例：

（1）产业联盟发挥纵向一体化力量。物联网已有大量的产业联盟，LoRa联盟其中少量运作有效的联盟之一，在L