请技术专家们就可管理，可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展

GPON的管理标准体系，不仅仅是定义了承载管理消息的格式OMCI，还定义了面向对象的远端设备模型。
ITU-T G.984.4基本上ONT /ONU管理视图Frame Work已经定义好了。
主要是针对ONT的各种功能实体，如L2桥接，VLAN Mapping，带宽管理实体，IAD网关等，都被定义成了一个一个的对象。看过G.984.4标准的人应该都知道，G.984.4是软件的高手写的，用UML的风格描述以消除歧意。
而EPON实际上只定义了管理消息的承载通道ETH OAM扩展，而对消息的内容没有进一步定义。所以，这部分工作就成为了NTT，中国电信等运营商的主要内容。
业界有人想把GPON，EPON的管理模型统一用OMCI体系来管理，只是消息仍然承载在ETH OAM和OMCI消息中。
另外，ONT的终端管理中OMCI和TR069（用于家庭网关RG的管理）的关系，Broadband Fourm和ITU-T最近基本达成了一致，OMCI完成PON线路层和VLAN层的管理，以及管理三层接口的打通，TR069完成RG的其他业务管理配置（路由策略，IP QoS模版，NAT/ALG等，看设备如何定义）

【你问我答活动】－请技术专家们就可管理，可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展
zgjnnyl 提问：

今天提问的人不多，是不是PON是新技术的原因呀，大家还不是很了解，

俺提问一个，请技术专家们就可管理，可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展

具体细节由专家解答吧
就管理来说，应该不存在绝对性优势差别
国外运营商应用案例较多了，并且国内针对两种技术的网管系统等研究都有了合理的解决方案
现阶段运营商应该建设E/G兼容的网管等管理系统，便于以后应用
还是那句话：EPON先行，GPON跟上，一段时期混合组网应该是存在的

管理和维护是日后的关键
现在运营商更多的是考虑建设的问题
我觉得关键是互通问题，否则多家设备混合组网就会导致网管系统的分开
还有就是配置业务的问题，设备级的配置居多，网络级的配置才是最终目标

[b][font=仿宋_GB2312][size=4][color=blue]还是先从设备的应用开始说起吧，毕竟运营还要靠设备的支撑。EPON经过多年的发展，已经形成了较好的产业链。从芯片、光模块的设备制造商到运营商、政府都开始了积极的应用推广。与此对比，GPON光模块由于技术要求更高，生产厂家仍然有限，目前尚未批量出货，价格短期内无法下降。目前阶段EPON和GPON相比具有十分明显的成本优势，这使得原来仅支持GPON的电信运营商不得不开始重新审视EPON这一技术。目前中国电信已经完成了EPON芯片级的互联互通测试，近期内将完成EPON设备级的互通。而在GPON领域，目前仅进行了设备功能的演示，距离芯片互通和设备互通还有相当一段距离。由此得知，EPON短期还是主导，但未来如果GPON能扩大应用规模，还是会被市场所承认，技术的发展还要靠市场的支撑啊。[/color][/size][/font][/b]

GPON的管理在ITU-T进行详细规定，标准和设备都很成熟；EPON初期管理能力较弱，后来借鉴了GPON的国际标准，目前设备实现也比较完善。应该说GPON的优势正在缩小。

目前来说EPON/GPON到底用哪个才是将来趋势，不太好说。不管部署哪个都需要新上网管系统，各厂家在网管层面已经做到一定层次的互通，但是缺乏成熟的系统。

6楼果然是专家！
其实对于这些技术而言，信号传输是很容易的，在某种意义上，不同技术比的就是OAM！
举个例子，航母、大飞机要造出来应该是不难的，但是要运营起来就难了。其中非常关键的就是OAM，因为你不能保障网络永远不出故障，因此需要监控性能、故障，有保护等。
不是说以太网、EPON等就做不了这些OAM，例如802.3ah,802.1ag,Y.1731就规范了以太网OAM，但是由于以太网早就出来了，很多设备已经定型而且有各自的应用场景，因此改起来不容易。
GPON是运营商主导的标准，在这方面是考虑的比较周全的，例如光链路诊断、OMCI和PLOAM等。EPON借鉴GPON在OAM和保护方面增强了很多，但到底是企业级标准，还是有局限性的。
我个人观点是组网容易运维难，因此比标准还是主要要比OAM，在PON选择上是这样，在城域网技术选择上还是这样。

非常认同！

个人认为。两个技术体系都在完善中。。市场也在扩大中。。不就是商业竞争和宣传吗。穿的衣服不一样。本质没什么差别。。哈哈。

顶一下李博这句话：“信号传输是很容易的，在某种意义上，不同技术比的就是OAM！”

运营商的人容易理解OAM，做设备的人反而不易明白。

GPON的管理在ITU-T进行详细规定，标准和设备都很成熟；EPON初期管理能力较