台湾IC业之声：陆资入股，和恐怖分子绑架有啥区别？

关于是否开放中资入股台湾IC设计产业，赞成开放的声音认为，公司自然会看好自己的智慧财产权和最核心的关键技术，不必政府或是外界担心。商场上的行为模式，是自由竞争，所以政府应该放手不用介入，不用反对中资入股。这种说法乍听之下好像有道理。

为什麽中国购併台湾的IC设计公司特别不一样？中国企业从2011年以来在欧洲疯狂购併公司，最近又要花430亿美金买下瑞士化学财团Syngenta，此事尚待美国和欧盟审查才能通过。过去几年，德国舆论戒慎恐惧中国在全球到处购併行动，因为德国人担心他们把公司买下之后，学走了关键技术，把机器设备移回中国，原来在德国的工作职位就会完全消失。

德国的中小企业佔出口总额的七、八成，有数千个隐形的世界冠军，非常多企业的经营理念是永续经营，公司绝对不上市，将所有权永远掌握在手上，基于这样的前提去经营企业，不管外界的风雨，不求短期的利益，不断研发求新，追求核心价值和长期利益，这样的企业文化才能够对抗外界的购併压力，永远为德国提供高薪的工作和经济成长的动力。

以德国国宝铅笔公司辉柏嘉为例，1761年创立，由家族的控股公司持有，已经250年，在德国的员工约900人，全球员工约7500人，2014/2015的盈馀约5.8亿欧元，绝不引外资进入。德国有这麽多世界一流永续发展的企业，尚且担心中国的淘空，台湾不怕吗？美国政府以国家安全理由拒绝中资入股美光、荷兰飞利浦LED之后，另一家老牌半导体公司Fairchild 也因同一理由拒绝中资高价收购，同样的，美国对中资都如此小心，为何偏偏台湾有人对中资的思考方式如此简单化、认为政府应该放手让企业自己决定商业决策？

台湾的IC设计公司经营团队持股大部分都不高，大部分都不超过10%，当政府背景的中资入股10%、容易成为最大股东之后，这个问题会十分複杂，因为，这类股东同时具有四种身分，股东、客户、竞争对手和市场的管理者、中国政府，即使这个股东不参与董事会和指派经理人，但这个股东无疑会成为谁都不敢得罪的太上股东，迟早成为掌控公司经营权的那个黑手。半导体产业是台湾少数在世界上领先的产业，需要小心呵护，使它永远站在领先的地位，未来的IoT、车载电子产品和工业4.0等等，都不能没有半导体产业，说半导体、IC产业是台湾硅盾绝不为过。

还有人问，「如果禁止中资入股，台湾IC设计业者应该怎麽办？」这个问题十分奇怪，半导体产业的未来发展方向当然要深思讨论，但是，我们产业的问题绝对不是因为中资想要入股引起的议题，之前政府一直禁止中资入股，台湾IC设计产业也发展得好好的，没有什麽问题，打下仅次于美国的世界第二位置，这是刻苦耐劳提高竞争力才有的成果。如果哪天台湾的半导体和IC产业发展不幸面临瓶颈，难以为继，只能寄望中资来入股，届时再担心「如果中资不来入股应该怎麽办？」或许比较正常吧？

美国政府绝对不和恐怖份子谈判，因为一旦有一次以后就没完没了。中国恐吓台湾厂商不给入股就封锁你的市场，藉此公然入股，合法转移技术，意图打沉台湾半导体这艘航空母舰。如果真的因为害怕对方威胁恐吓而开门让中资入股，未来不是更被中国掐住咽喉七寸，永无自主未来。可怕的是，马政府竟然成为绑匪代言人，不过说来奇怪，这个绑匪现下不要赎金，还要送钱给你，多少都无所谓，那麽这个绑匪要的是什麽呢？马政府能不能回答我这个问题？