RISC系统迁移三要诀

#要诀2： 痛下杀手改架构! 对于一个使用RISC架构作为IT主要架构的企业来说，后台前台数据结构势必是以RISC架构为核心的。如果要转，那么这种体系架构肯定要改。比如数据模型，存储文件系统。。。举几个例子：淘宝其商品库核心数据库系统去O过程中，很关键一个里程碑就是把切分库的方式从卖家ID变成商品ID，从而根本解决了从RISC到分布的X86系统时IO分布不均的问题。要是不作这一改变，估计那次去O尝试也不会有好的结果。就好像你玩摄影，当你把机身换成尼康了之后你势必要把所有佳能的镜头出掉换成尼康的。不然即使有各种转接环之类的但自动镜头就变手动镜头了，成像光圈也完全不是那么回事了。同样的你拍摄参数设置也要改变，佳能系相机拍摄一般都要欠曝来保证亮部细节。但这套用在尼康系上面的结果就是暗部噪点加多，所以尼康系机器就是要过曝一点来拍摄。这个没有谁好谁坏的问题，两套体系两种思路罢了。你决定了换体系就要以新体系的套路重新评估业务，设计架构，千万不能想着偷懒把老的一套以某种方式过渡或者变通过去，那样的结果肯定是失败的。我曾经有一个一直关系的大型企业客户，他们的老总其实一直都想着把原先的RISC架构替换掉，但一直没有开始大动作。原因就是他们一直想在X86系统中找"把若干台机器放在一起当一台机器用"的方案，而事实就是这种方案几乎没有，即使有也不可能比RISC好。当他们问起我这个问题，我的回答是，如果你要等的是这个方案，那你就别做迁移了，因为X86系统就不是按这个思路设计的。X86系统就是要把一件事情拆开在多台机器上跑;或者让一堆机器聚在一起智能自动的处理一大堆乱七八糟的不同任务。再举个更普遍的现象，很多人在讨论这个问题时候第一个提出的肯定是稳定性标准达到几个9，其实这个问题在X86的系统架构上也是不现实的。RISC的设计理念是为了 0.1% 的极端情况投入整个成本的60%甚至更多;而X86系统架构的设计理念就是要把100%的成本花在99%会出现的业务场景上，而先不去考虑那些极端场景。所以要求X86硬件系统达到RISC这样的不当机水准是不现实的，设计理念就不一样。你从RISC迁移到X86，就是要做好准备硬件的稳定标准会从3个9下降2个9，但因为有软件上层架构的保证，你的应用其实也不会中断。所以要从RISC迁移，你就要把这套旧观念抛开!重新把你的业务设计在这类架构上面，而不是试图将X86通过某种方式"凑"成相当于原有的RISC系统。这种重新设计好处肯定是有的，毫无疑问随着企业信息数据量的越来越多样化和复杂，开放的X86架构可以给你带来更大的业务伸缩性和自由度。但这样子的变革完全需要投入的人力物力也是相当大的，短期看是绝对不会省钱的。干不干的完全取决于企业的战略和CIO们的胆识。

#要诀3： 看准方向多投入!在这里我又想说一个可能会被很多人喷的观点:一切只为了省钱而进行的RISC迁移项目最终都会以失败告终!首先，先来看看硬件投入：别以为RISC系统真的那么贵，没有一个客户买IBM的P系列机器不是打狠折的。而且相对于X86系统，在现有业务环境下，完成同样事情需要的P系列机器数量肯定要远少于X86服务器数量。所以光算硬件，X86是要比P系列机器便宜些，但其实也没便宜多少，绝对不到数量级上的差异。再说软件投入，X86要投入的更多。先说虚拟化，PowerVM是免费而VMWare的收费我就不提了。即使硬件成本上节省了不少但别忘了你还要把应用从PowerVM为基础的AIX迁移到VMWare为基础的Linux上， 这方面你要花的人力投入何止RISC系统上的几倍。别的应用更是，前面就说了从RISC到X86完全是体系架构上的从头再来，所以即使你用的软件硬件是省钱了，但这种体系架构上的重起炉灶势必使你要投入更多的人力物力去研发新体系完善新架构，并且这不是一段时间内的行为。为了使X86系统完全融入业务环境，注定了他们必须是一支能够长期在第一线优化调整架构的高投入技术团队。要养这么一支团队，企业要付出的各方面待遇薪水福利基本不会少于购买成熟RISC架构软件及其每年相应的服务升级费用，甚至会更多。现在还有不少企业喊出了企业开源的口号，那样需要的软件开发维护投入成本势必更大。当然，事先的方向确定也是相当重要的。正如之前所说，RISC到X86，其实就是另起炉灶重练一套武功，那一开始肯定不会尽善尽美的。先关注啥什么优先级更高一些，这些战略问题就一定要事先想好。在一定的预算内，系统的功能和性能如何平衡是很关键的一点。RISC系统功能完善，可能某些地方性能略差;X86系统某些方面性能领先，但可能一些功能模块诸