德瑞咨询：电信重组谁是赢家

5月23日，国内电信运营商重组方案终于尘埃落定，基本思路和先前传言的一致：中国铁通并入中国移动，中国联通分拆双网，其中CDMA网络并入中国电信，保留GSM网络与中国网通组成新联通集团。电信产业是一个庞大和复杂的产业，而运营商又是产业链的主导者，其重组牵一发而动全身，重组的效果如何，能否达到目的需要实践和较长的时间去证明。基于多年对电信产业和用户需求的研究分析，作者对目前电信重组影响提出粗浅的见解，与各位行业人士分享和探讨。

重组对国家政府、运营商、用户、产品和服务供应商都产生怎样的影响呢？谁是这次重组的赢家呢？

　　国家政府是重组的发起者、主导者和管控者，也就是说重组是为实现国家政府的根本利益和目标而启动的，按道理政府应该是重组的最大赢家，但情况如何？

　　政府重组运营商的目的是改变中国移动一枝独秀的市场竞争格局，电信、网通、联通、移动、铁通都是国有资产。国家好比是一个大家庭，五个运营商都是自己的儿子。我们传统家庭观念中的父母都很善良，希望每个儿子都过得好，一个都不能差，谁差父母就更多地想着谁，千方百计帮助谁。恐怕这个良好的愿景难以如愿。此次"5合3"方案，把联通和网通两个最"穷"的孩子合在一起，他们与"富兄弟"在企业性质、管理风格、业务范围上完全相同，而在企业文化、组织智慧和创新能力等竞争方面弱于"富兄弟"，用不了几年，强者愈强，弱者愈弱"马太效应"必然会出现。所以，我认为通过此次重组实现"均贫富"，三家运营商共同发展的目标难以实现，除非国家给予"穷孩子"特殊政策或支持，实施"不对称管制"，这样的后果将影响国家整体利益，更可怕的是穷的没有富，倒是把富的拖垮了。

　　其次，重组的目的是实现全业务运营，提高运营商的竞争力。从目前的重组情况看，三大运营商都拥有了固网和移动的运营牌照，成为理论上的全业务运营商。然而，全业务运营不仅仅是建设固定和移动网络、整合窄带和宽带业务，还涉及与如何聚合信息内容、如何与互联网产业、IT产业和传媒产业的竞合，新运营商开展全业务将面临非常严峻的挑战，从原中国电信发展号码百事通和商务领航、中国网通发展电话导航和宽带商务等信息化业务的成效可见端倪。与IT和互联网企业相比，运营商除了管道资源和网络运营优势外，在企业管理、组织文化、人才激励、业务创新、服务能力等方面都处于劣势，所以要成为真正意义上的全业务运营商还有很长的路可走。此外，从企业战略管理的角度分析，多元化的业务发展战略不一定适合每一个企业，要实现国家所设想的把运营商发展成为有竞争力的全业务运营商还需拭目以待。

　　还有一种关于重组的说法是国家为了消费者的利益重组，目的是通过重组扩大竞争，提高运营商的服务水平，从而降低资费和提高业务服务能力。这个愿景是好的，体现国家"以人为本"的理念，但是电信产品的定价和其它垄断产品的定价规则一样，不完全由企业说了算，涨价有发改委控制，降价有国资委干预。例如，电信行业是规模经济，用户规模决定企业的盈利，在面对新移动运营商竞争中，中国移动完全可以利用自身优势降低资费，打击竞争对手，守住用户规模。但毫无疑问，这肯定会受到国资委、工业信息化部等监管部门的反对。所以，老百姓要真正从竞争中受益还得看监管部门的态度。在业务服务方面，通过重组各运营商的服务提供范围有所增大，拥有更多的业务创新的机会，不过说到服务能力还与企业的发展和未来竞争态势有关，我的观点是运营商更多的是提供平台和价值链管理，业务提供和业务运营将来由专业化的公司来提供。按照市场需求的发展趋势，未来的需求将趋向于个性化和小众化，呈现"长尾效应"，较多的用户需要的是专业化服务和个性化产品，在运营商的整合能力和协同能力难以满足的情况下，其综合信息服务提供的能力恐怕难以满足消费者的需求。

　　国家重组目标的达成困难重重，还是未知数。而国家为重组所付出的代价确是显而易见：首先是各运营商为了发展业务将加大投资，网络和业务平台的重复建设是难免的。另外，因为重组原有运营商资产的分割、破坏和消耗带来的成本，如新联通和中国电信分割GSM和CDMA网络设备、机房、服务营业厅带来的成本；中国移动和中国铁通整合网络、服务营业厅等的成本；当然还有战略调整、品牌重建、组织重构、人力资源整合等方面也将增加成本。

当然，如果此次电信行业的重组后，三家运营商能够把原来的市场蛋糕做大，其增加部分超过了国家重组运营商带来的直接成本和采用其它改革方案的机会成本，那么国家还是重组的