刀片服务器标准之争

IT界这几年也和演艺圈一样，经常有一些名词或者什么概念的炒作出来。从1999年千年虫的争论到2003年关于32和64位的热吵，后来又有媒体炒作起垃圾邮件和反垃圾邮件。等这一切都过去了，又来了双核和多核的继续争论，而今天，在服务器领域的一个更加窄的方面，展开了新的争论―――刀片服务器标准。

　　始作俑者

　　其实关于刀片服务器标准的争论，最初的起点肯定不是今年六月，早在2003年，就有很多业内人士提出刀片标准的不统一会影响刀片服务器的发展，今天看来也确实是这样。而这次真正让刀片服务器标准成为争论焦点的人，恐怕可能应该算我了――是我在IBM的刀片服务器大会上最后一个举手提问，将今年刀片服务器市场的新动向总结为Intel和曙光等厂商对刀片标准的提议和制定，这使得IBM官方提出了我们大家都知道了的说法。

　　笔者从2002年就开始关注刀片服务器，那时候就开始制作关于刀片服务器的专题报道。但是，任何新事物都是要有一个发展的过程，当时的刀片产品非常简单，市场也很小，所以生产厂家少，用户用的就更少，还没有人会去在意其产品标准问题。因为谁都不知道未来的刀片服务器会往哪个方向走，究竟市场会有多大。随着后来IBM的加入，市场变得越来越有竞争的味道，惠普最初的市场王者地位被蓝色巨人撼动，IBM在2005年开始与很多上下游厂商合作，组建刀片服务器的联盟，这时似乎才有刀片服务器标准的苗头。

　　不能没有一个标准

　　刀片服务器在2005年后产生了一次市场井喷，几乎国内数得上的服务器厂商都开始生产自己的刀片服务器产品，尽管产品很多是OEM国外的，但是似乎都想在这个市场占个地方，真正国内的刀片服务器，卖得并不好。从2006年开始，IBM、Dell、hp以及国内一些厂商，都在提刀片服务器的标准问题，但是我们发现，每个厂商都自己的产品是标准的，支持什么什么，等你最后分析发现，其实每家的产品都一样，都不兼容。这可就麻烦了，我们大家都有经验，你如果去买电池，只要你说买几号的，不管你买来的是什么牌子，放到你的设备上绝对都能用。你不用担心其它问题，家电产品也是这样。

目前，消费者呼吁最多的就是手机的充电器和电池，而现在的刀片服务器就是这样一个状态。你家的刀片只能放你家的箱子里，你家的电源和风扇也不能跟我共用兼容。很多人就觉得刀片产品需要这样吗，非得兼容吗?但是，正是因为产品和配件的不兼容，你对这个厂商就有了技术和产品的依赖性，成为专用系统，这本身就是一种垄断!

产生这种技术垄断的情况其实并不奇怪，因为刀片服务器的主要用户最初是大型企业和高性能运算领域，这一块通用的产品确实不多，如同UNIX的大型机，它主要还是专用系统，互相不通用的。而刀片今天要开始向低端普及，显然这个标准的问题就凸显出来了。

　　解析标准，它垄断了吗?

　　既然人们需要一个标准，那么我们需要的是什么标准，它应该是怎样的?

　　刀片标准的争论大家都谈到了垄断，其实，这两年笔者对刀片服务器非常关注，可以说从IBM、惠普和DELL的国外几代产品，到国内厂商浪潮和曙光的产品，我们知道的是其实高标委的标准跟Intel Kundu先生提的很相似，是一个技术框架标准，有必选和备选项，我看过IBM和Dell的刀片服务器，他们对网络扩展模块的协议支持和存储模块的支持，也包括大家都讲的InfiniBand接口。其实这个标准不是非要把那个公司的产品完全排除在外，但是，如果你卖的还是2003年的老产品，那对于消费者本身就是一种侵害，因为消费者对刀片服务器的技术并不在行。我个人觉得，这个标准对刀片服务器业界是一个好事情，高标委秘书长曾宇也表示，我们希望通过标准的制定来共同促进刀片服务器整个产业的发展。这就如同现在的食品安全标准，没有这个标准，不贴这个标签，你到超市里敢买吗，你觉得这样的产品你放心吗?

　　焦点出在哪里?

既然这是一件大家都得益的事情，那为什么提起标准，这个跳了起来，那个会强烈反对呢?其实，这里有两种心理：第一，你没有这个话语权!很显然，IBM和惠普是刀片市场的两个巨人，不管是凭经验还是凭实力，他们会觉得，标准就是市场话语权，没有市场份额，你向凭一纸标准来号令天下，一统江湖，怎么可能?这就如同两个超一流运动员在场上比赛(就像昨天晚上费德勒和那达尔吧：))，现在我这个对网球一知半解的人上去要对他们的打法指指点点，他们什么反应，显然是不屑!第二，侵犯到了他的利益了，他自然会跳起反抗，觉得是你们用一些规则来限制我的产品的销售。没有谁会看自己辛辛苦苦