蓝牙与WirelessLAN的一场胡涂仗

2000cc的裕隆Cefiro，级数根本不同。它们两者不适合一并比较的理由如下：

◆ 产品成本有所差异

◆ 目标应用市场有所不同

◆ 耗电性的技术规格本质相左

先从最关键的产品成本来分析，如果相类似的功能属性，某项技术或产品提供了远低于另一种技术的成本，那么对于比较者就可以分出两者未来市场的支配性能力。但是，今天蓝牙提供了远低于WLAN的成本(若用CSR的8美元跟WLAN普遍在70、80美元以上的成本)，能够输出的频宽却也相对应地低了许多，很明显是在不同的产品区隔，拿来比较是不恰当的。

当然，有人会说随着数量的增加，WLAN的价格也会快速下滑。但是，不要忘了，WLAN主要还是要配合PC或者Notebook的数量来估计成长率，跟手机每年动辄几亿只的数量相比以及众多的蓝牙投入厂商(包括来自计算机、通讯、半导体产业)，蓝牙应该在价格下滑上会比WLAN进行得还要快。故此，这价格上的差异，应该是在今日经济环境恶劣的前提下，消费者一定会摆在心中考虑的重点，此为第一个不适合将两者一起比较的理由。

再从目标应用市场来看，大概没有人会认为将需要3、4颗芯片的WLAN塞进行动电话是个好点子吧！WLAN主要还是依附在计算机的应用架构下，顾名思义，叫做「无线局域网络」，是在固定的区域范围内，提供无线的信息传输能力。然而，蓝牙有人称为WPAN(Wireless Personal Area Network)，也就是「个人随身区域无线网络」，是个带着走、跟着个人的网络结构，除了数据以外，声音传输更是蓝牙有别于WLAN的重点诉求。

在蓝牙的美好新世界，现代人出门可能耳挂蓝牙耳机，腰间放的MP3可以透过蓝牙耳机聆听，也随时能够接听来电。回到家中可以透过蓝牙手机遥控电视选台与开关，搞不好连冷气、冰箱与煮咖啡都由蓝牙一手包办。进了办公室数量有限的数据传输，也可以由蓝牙进行传真、打印与接送，达到网络随身带着走的信息新时代。WLAN则是在固定的区域内提供高速、稳定的频宽传送，目前大多数还是在企业用户的市场。未来就算进入家庭，还是不会像蓝牙所附属的产品型态如此具有机动性以及共通性。换句话说，蓝牙放诸四海皆准的沟通规格，在WLAN可就不能如此畅快淋漓，而受到不同软硬件支持问题的规格影响。

第三点，也是Gartner所曾经提出的观点，这两种技术在耗电性有本质上的不同。WLAN是一种耗电的解决方案，为了提供高速、稳定的传输品质，在设计本质上就无可避免地需要用电。这种特性配合第二点一并思考，就知道许多羊肠小道只有蓝牙可以快速通过，WLAN只能望而兴叹。蓝牙不同于WLAN，主要的技术发展目的，就是可以设计在装用电池的低耗电产品中，不管行动电话、PDA、MP3...等，都是这种特征下的标准产品，也是猪羊永远不会变色的鸿沟。

和平共存新世界

分析至此，读者若同意前面的论点，应该可以接受蓝牙与WLAN不适合同台比较。可是，这两项技术会不会还是彼此有影响，或者谁势力庞大后就侵蚀掉另一者的生存空间呢？本文认为-竞合难免，但是互补性将胜过替代性！

根据IDC的市场估计，WLAN在2002年可能有6百多万台的出货量，而蓝牙根据表2中三大法人机构的估计，在2003年平均都有上亿组的预估出货量，两者就算有竞争，重迭的影响数量也很有限。首先，两者最直接交锋的，应该是在各种PC与Notebook的传输卡上。这部份应该也要将频宽需求以及价格放进一起考虑，企业如果比较在意传输的频宽，自然不太可能采用蓝牙做为办公室中的接取中心(Access Points)。可是对于使用的个人来说，却可以简单地将手机下载的网络或个人信息，透过蓝牙传给办公室中已经连接上WLAN的装置，再以WLAN的架构进行较高频宽的室内传送。

在最具有交集的竞争市场都可以获得互补下，其它蓝牙专属的行动通讯市场以及各种随身IA产品，就不用说，都是WLAN无法染指的。其实从发展趋势来看，我们可以看出它们各自的前进轨迹。蓝牙以本身随身网络产品的特征，强调低价、多重、互通的应用，会以降低成本为第一优先发展。WLAN在价格上不会跟蓝牙做一样的梦，所以将会朝向更高速的网络传输前进，提供高阶的频宽应用，包括各种多媒体以及娱乐需求。未来，我们认为两者发展虽然不会是完全「大道如天，各行一边」，但是渐行渐远的发展轨迹与互补应用范畴的模式，却是可以看得到的。