廖晓滨：剖析联通两网分营 3G发牌7月见分晓

就移动通信资源效率来看，如果要看谁利用同样的频谱资源可以获得更多的利润，那么移动是联通的8倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的2倍或3倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的11倍或14倍

　　在纷纷扰扰、真真假假的电信业传言中，中国联通的两网分营可谓引起了一个不大不小的高潮--传言已久的电信重组似乎终于看到了最实质性的一步，联通两网分拆的说法再次甚嚣尘上。但是，中国联通方面不得不再次郑重地对外界澄清，两网分拆纯属联通"家务事"，跟电信重组没有任何关系。

　　到底哪种说法更接近事实的本质？到底应该如何看待联通突然之间两网分营的举动？乱象中的蛛丝马迹是否可以看出联通未来走势的端倪？

　　《第一财经日报》日前就此采访广州特思达通信咨询服务有限公司总裁、教授级高级工程师、在电信行业工作了30多年的具有丰富规划、建网和运营经验的廖晓滨。

　　《第一财经日报》：联通最近正式宣布了两网分营的发展战略，您对联通的这一举措感到突然吗？您认为联通为什么会采取这样的战略？

　　廖晓滨：我一直认为联通采用"两网并重、协调发展"是严重的战略错误。中国联通早在1996年就拥有2X4M Hz的CDMA频率资源，却没采用发展CDMA的合理建议，固执地发展GSM和中国移动(原中国电信)作硬碰硬的同质竞争，丧失了采用CDMA技术进行差异化竞争和对手至少平分天下的最佳市场时机。

　　2000年在GSM战场上，中国移动ARPU(每户每月收入)值120多元时，中国联通只有50多元，这时中国联通又想起采用CDMA的差异化技术优势救市，如果这一举动能在3~4年内将G网用户转到C网与GSM竞争，仍然是个不错的战略转移。

　　可惜中国联通却坚持"两网并重、协调发展"的错误战略，由于G、C两网的矛盾难以调节使联通在这个错误主线上一直摇摆不定。

　　此后，为了留住两网用户，出现了高调宣传的"世界风"手机，发展到现在的"双网双待"，老百姓可能要问"我为什么要花近双倍或更贵的钱来买一个手机入两个网"？还有，全世界临时漫游的中国商人又有几个？大概在哪个国家都能在当地便宜地解决通信问题，而联通CDMA实现世界漫游国家现在太少。

　　2006年联通为了解决两网矛盾，提出淡化两网技术差异，把"世界风"手机变成一个业务品牌，其实这不过是"掩耳盗铃"。

　　两个月前，联通几位高层领导还在说坚持两网协调，直到3G时代。突然G网和C网分营，除了营销部门，还有人事部门，这对"淡化"和"协调"的战略似乎产生了不协调、不连续的"飞跃"。

　　《第一财经日报》：那么，您是否认为联通有可能在下一轮的电信重组中被分拆？但以现在的情况来看，联通高层已经在多个场合正式否认了分拆的可能，联通副总裁李正茂在香港电信展上向媒体表示，联通将来也会坚持GSM和CDMA两网共同运营的方针，保持两网协同并进，您怎么看呢？

　　廖晓滨：如果两网分营只是营销分开，那为什么在人手严重不足的情况下，人事上也要分开？两网分营造成的结果是在联通内部，GSM难免跟CDMA进行对弈，也就是说联通在跟移动竞争之前，先要进行内部竞争，为了协调，联通又派出第三方，即综合部门来协调，这些将使人力、资金成本扩大，内部矛盾的增加，组织磨合和市场探索的时间代价是直接经济损失，内部对弈的结果是1+1<2。

　　如果说"淡化"是"掩耳盗铃"，那么"分营"还不如前者，更像"分家"。所以，我认为，在国家考虑3G牌照发放和通信资源分配的时机，联通这种突变的战略绝对不是"空穴来风"，是什么力量能使联通这样做，答案在今年会揭晓的。

　　就移动通信资源效率来看，我粗略计算后发现，如果要看谁利用同样的频谱资源可以获得更多的利润，那么移动是联通的8倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的2倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的11倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的3倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的14倍。

　　联通在2G时代两网并重的战略已经使联通吃了亏，这一问题如果不能得到解决，不管是换人或者换标志都是无效的，所以我认为，联通在3G时代不要继续犯两网并重的战略错误了。应该用企业行为，运用资本运作和资产运作的武器，盘活资源，主动出售一张网，要吸取全线出击和广种薄收对联通的教训，牢记强比大而弱要好。

　　现在联通GSM用户数为1亿多，CDMA用户约为3600万，实现现有用户向3G演进，在网络投入上，GSM至少要1000亿元以上；CDMA至少要200多亿元。

　　2006年三季度联通公布的负债有650多亿元，可动用的现金在100多亿元。而中国移动具有1300多亿美元的市值以及可动用的现金近2000亿的经济实力。联通面临严重的资金不足，在这种情况下，我认为采取一网出售的战略可以使联通获得相当丰厚的现金，并保证另一张网很快地升级到3G，后市将进入良性发展。