论3G业务市场的需求

均基于这些认识对我国发展3G提出置疑。

　　因此，分析问题绝对不能简单化和片面化。众所周知，欧洲的经济和社会发展水平都很高，但是3G需求一直低迷不振。这固然与欧洲的3G发展战略或者是发展的路径有关（比如滥发和拍卖3G牌照，使运营商难以有持续发展能力，导致新业务开发不足等），而更深层次的原因是3G需求并不完全取决于国民收入水平，而往往由国民收入、消费习惯、生活及工作方式乃至民族心理和民族文化等多种因素共同决定。

　　三大类3G服务中，第一类服务即通信交流服务是任何国家、任何民族、任何人都需要的，是一种基本需求和刚性需求。该类业务在欧洲是2G的主要业务，曾经历爆发式增长，但在3G时代，由于欧洲人喜欢面对面的交流方式，多媒体短信等业务很难实现大幅度增长。而第二类服务即移动信息服务的市场需求则要有一个较长时期的培育过程。在欧洲、美国等西方国家，互联网普及率很高，传媒非常发达，获取信息的途径非常多且很便捷，消费者由传统的信息获取方式向通过移动互联网获取信息方式的转变需要一个长时期的转变过程。尤其是在欧洲等地区3G网络不成熟的情况下，通过移动互联网搜寻、处理或传递信息的成本相对较高，人们不易放弃传统的信息获取方式。第三类服务即满足人们消遣、娱乐和审美需要的3G服务在欧洲以及美国开展的也很缓慢，是因为在欧洲、美国人均GDP很高，休闲娱乐设施完善、健全、充足，价格很低。人们在现实生活中的休闲娱乐需求可以很容易地通过现场体验得到满足。加之欧美人不大热衷于各种智力游戏，第三类3G业务在欧美的需求很低。综合上述分析，欧洲的3G业务需求很难有较快速度的增长。所以，从欧洲的3G需求情况可以得出一个简单的结论，3G的业务需求固然与国民收入水平相关，但居民的消费习惯、消费方式乃至生活方式、休闲方式和工作方式等在一定条件下发挥着关键作用。

　　以上的简单分析方法也有助于解释韩国、日本3G业务的高速增长。两国有一共同特征：人口高度密集。以韩国为例，该国是一个中等发达国家，经济发展水平远远落后于日本和美国，但该国的3G业务在世界上增长最快，尤其是手机电视业务已经形成新的产业链。韩国将近4800万人口，国土面积不到10万平方公里，每平方公里的人口数达500人，人口密度远远高于欧洲国家，更高于美国（美国每平方公里的人口数不过30～40人，卢森堡每平方公里的人口数不过50～60人，德国每平方公里的人口数不过200多人。），而且人口流动性也非常大。2006年春节，全国出动，人口流动量超过了6000万人，平均每人流动次数达到1.5次。巨量人口大量流动，对信息的需求量是非常大的，尤其是通讯交流，这样，第一类3G业务就会激增。而在人口非常密集的情况下，其土地及娱乐设施的价格、娱乐服务的成本会变得高昂，第三类3G业务在价格较低的情况下就会出现较大的市场需求。在韩国的首尔，去看话剧等文娱活动对普通人或者低收入者而言，肯定是一种奢侈性消费。普通人在现实生活中有很多休闲、娱乐、审美的需求很难达到，但可通过网络、通过虚拟世界的体验来达到。前提是后者的成本远远低于前者，而质量又不是太差。毋庸置疑，人们在网络世界得到的审美体验很难达到现实生活中的效果，但在网络世界中的体验有独特性，人们可以展示一个理想的自我和虚拟的自我，得到某种虚拟的价值实现。在上述情况下，手机电视、手机游戏等3G服务必然会得到大发展。

中国具有与日本、韩国等很多相似的地方，如人口（尤其是大城市人口）比较密集、流动性也很强等，开展3G业务甚至比这两个国家的基础条件还要好：

　　（1）人口众多，拥有世界上最庞大的电信客户群。目前移动用户已经达到4亿人，"十一五"末期将达到6亿人，如有40%成为3G用户，则达到2.4亿人，用户规模必然居世界之冠。

　　（2）人口高度密集，规模优势显著。我国浙江、广东、山东这3个大省的人口密度和韩国很接近，收入水平大概相当于韩国的1/5～1/4。韩国目前的3G用户是3600万，我国3G用户规模如果达到2.4亿，网络规模将为其6～7倍，规模经济性和范围经济性要远远优于韩国，人均服务成本将大大低于韩国。假如我国3G的资费水平处于韩国的1/4～1/5的左右（也应该降到这个水平），则3G需求肯定比韩国大。

　　（3）第一类3G业务非常适合中国人比较含蓄的思想感情表达方式。目前2G短信已经成为年轻人的一种基本交流方式。由于3G中的多媒体短信业务传递的信息量更大、表现力更强，预计会有较大幅度增长。

（4）中国潜在的3G消费群体十分庞大。没有任何民族像国人这样热衷于智力性的