对中国发展IPv6的冷思维

相应的地址。即便如此，亦应注意，包括NGI及NGXiYiJi在内的NGN与GII是以全球个人化、个性化及个体化为目标的，后两者的需求内涵与数量将远远超越直接意义上的全球"个人"数量，故IPv6地址能力的真正充裕性很值得怀疑，更何谈遍及每一颗沙子及每一滴水。说穿了，在IPv4地址分配上吃了大亏的中国人，最关心的是中国应该而且必须及时拿到中国应该得到的IPv6或未来的IPvx地址资源，"兵马未发，粮草先行"，这是千古常理。发展3G/3.5G/4G之类3G演进与宽带无线，首先要解决全球与中国自身需求的频率/轨道/码号资源问题。同样，发展中国的包括NGI及NGXiYiJi在内的NGN必须首先解决好中国的IPvx地址资源问题。目前，对IPv6地址总量是如此巨大的问题绝不能盲目乐观，而应切实重视与解决好中国需求的IPv4/IPv6地址资源匮乏的严重问题。对此，决非危言耸听。

　　众所周知，IPv4地址分配极不合理，其分布亦极不均衡。美国有3亿人口，1.65亿互联网用户，拥有75个A类地址，占据了全球IP地址的70%。而中国有13亿人口，互联网用户数已约达9000万户，估计2007年将达3亿户，却只拥有约4100万个IPv4地址，不到3个A类地址，仅相当于美国IPv4地址数的1/38左右。拿足了地址者占着不用，而急需地址者则一筹莫展。可见，其地址分配管理到了何等惊人的不公平、不合理与管理无能的境地，不能不令人感到遗憾与可悲。在这一点上，中国目前及未来几年很可能还要吃苦头。因为全球IPv6论坛于2004年3月公布的预测资料表明，目前对IP地址需求最多的15个国家需附加298个A类地址，超过目前剩余IPv4地址库地址量的3倍。其中，仅中国一国即需附加105个A类地址，约占其1/3强。无论从满足中国未来3-5年的IP地址紧迫需求角度看，抑或从IPv6论坛的期望角度看，满足中国未来IP地址需求的惟一可行选择只能是IPv6。但在依然是"先到先占"和"按需分配"基本原则指导下的IPv6地址资源争夺大战的序幕已经拉开，而中国在第一回合中已处于非常不利的地位：截止到2004年6月我国分配到的IPv6地址块仅为11块，仅占全部已分地址块(606块)的1.8%，且均为/32类别的缺省型，而未得到任何更大的IPv6地址块。捷足先登的一些国家仍占大头，例如，至2003年底，美国、日本、德国、荷兰、英国五个国家所分配到的IPv6地址即占全球总数的48%。在亚太地区，我国分到的IPv6地址仅占11%，约为韩国的1/2.5，约为日本的1/6，比中国台湾所得到的14%还少。何况，在新一轮IPv6地址争夺战中，美国国防部DoD不仅对今后两年的所谓需求在积极申请获取/16类别的巨大IPv6地址块，甚至已对其10年以内的地址需求作出了规划申请。因此，在缺乏IP地址前提下，侈谈什么"中国需要IPv6，IPv6更需要中国"以及希望"中国引领全球IPv6推广应用，成为真正IPv6大赢家"之类的口号或警句实在是没有任何意义。尽快从NGN-I，NG XiYiZi及NGN发展总目标入手，通信、计算机、广播电视、教育科研、商务政务、国防军事、企业家庭、网格运行、个体物流，制造运营等各方面，统筹考虑及联手规划申请获得应有的IPv6地址已成为我国的当务之急。在IPv6地址的新一轮白热化资源争夺大战中取得应有的良好战绩，是确保IPv6及NGN顺利发展的基本前提。

　　当然，无论是称理性思维，还是称冷思维，都不是对IPv6的"消极"，而是在充分理解IPv6在中国的紧迫需求前提下，期望能科学、务实、健康地向前有效推进，并最终获得如愿以偿的战果。