vmm到底有没有价值？

不知道是啥?菜鸟路过。

在我看来，VMM强大的地方在于：
1.使用类得概念，有可能构建可重用的测试环境。
2.强大的random控制，可以在约束条件下产生很多随机的测试向量，构造许多人脑不容易想到的情况，但是又是容易打到bug的测试向量。
3.system verilog特有的function coverage可以保证测试到了所有自己想测试的点。
不过就个人使用感觉来看，OVM的架构比VMM更适合可重用的测试。
OVM的架构较VMM更加清楚，易于维护。

楼上列举的1、2、3都是SV本身就支持的啊！

没错，上述都是SV的优点，但是如何把SV应用到验证之中，如何把SV中有用的东西拿来为验证服务，VMM是其中之一，所以选择VMM就自然而然的继承了SV的优点。
至于VMM与其他基于SV的如OVM等相比的优缺点，这应该不是小编想要讨论的问题吧。

VMM的优点：
1)用channel替代sv的mailbox，components通讯起来更方便（ovm的tlm更强大）
2)用notify替代了sv的event，更加可靠
3)用自带的消息管理替代$display，更能更强大
4)各种generator，方便产生各种激励（ovm的sequencer更强大）
5)RAL提供了更加强大的寄存器读写功能
6)callback可以在不修改testbench的情况下改变component的行为（ovm的factory功能更强大）
vmm1.2引入了很多ovm的技术，但是和1.1的一致性被破坏了。另外，vmm虽然说是源代码公开，但是至少nc是无法编译的。

个人感觉OVM更好用！

OVM要比VMM复杂得多，对验证工程师的要求更高。OVM属于那种入门简单，提高困难的那种。

个人觉得，OVM的亮点就在sequence。

VMM的vmm_ms_scenario就对应了sequence。OVM的核心竞争力是factory。

sequence那一坨东西，和scenario比起来，还是NB多了。
我倒觉得callback和factory差不多。

你要看哪一个scenario，ms_scenario和sequence原理是一样的。
至于callback，首先你必须事先知道那里需要加callback，其次callback能做的事情非常有限，那像factory能整个替换掉来的方便。

受教了

其实验证方法学和工具都是手段，关键还是要针对每个具体的项目！

所有的科技都使手段，rtl是手段，dc是手段，pt是手段，icc是手段，但是没有这些手段你拿什么做项目?
面试的时候，是不是可以说你问的问题都是手段，关键具体项目?没有金刚钻你揽得下瓷器活吗?

我觉得用vMMzuorandom很好，而且也够用了

來看看大家的評論

学习了；

学习，路过

另外：
1）使用方法学，可以确保不同的验证工程师搭建的验证平台的一致性，便于非验证平台开发人员进行阅读和维护
如果不使用验证方法学，对于验证团队的leader就悲催了，互检、X检、验证平台搭建和测试例编写由不同的人实现、验证平台搭建和维护由不同的人实现等会浪费大量的人力成本。
2）使用vmm的宏，可以很方便生成一些components，如generator、transaction等
3）vmm_env、vmm_xactor使用固定的形式，是验证工程师更多的考虑功能实现，而不是搭建验证平台的架构
4）使用方法学，可以减少大量的注释，（而且是合法的，呵呵，可以在vmm_env中不加一行注释，leader也不能说什么，不用方法学的话，20%以上的注释就是必须的了），这是一件很爽的事情。

我听说好像是OVM是公开源代码的吧?再请问一下，有没有关于OVM的比较好的书或者资料。最好是中文版的。谢谢！

还是学UVM吧，三家归晋了。
其实VMM和UVM都差不多，UVM的结构更清晰一点，可复用性更好，特别是子环境复用到主环境。毕竟是按照做成标准的方向去做的，不过统一也不是什么好事啊。

OF COURSE, WE USE IT

现在三家的验证库都合成一个了，使用就更方便了，也更有利用以后的交流。这种统一是迟早的事。
但合久必分，分久必合的道理不知道当说不当说。嘿嘿。

正在学习中，还不懂啊！小菜鸟飘过，认真学习前人观点

我是来学习啊~加油啊小编

我来学习，看大家怎么讨论的。

学习学习，

vmm1.2支持了factory，不过 我太菜鸟

好帖子顶起来。