2.4G天线问题，净空还是阻抗匹配

各位专家早上好。最近做的CC2541的方案，使用Balun，选用的IFA天线。遇到一个问题感觉自己理论上有盲点。

我用了SI9000计算出一组参数组合，双层板采用同层参考，1.0mm的PCB板厚，线宽30mil，走线与包地间距7mil。这组参数能满足50欧姆阻抗匹配要求。

但跟一些硬件的朋友聊天时有朋友提醒射频线要净空，原因是分布电容的存在会使射频信号衰减。

以我原有的了解，特征阻抗不正是分布参数的微分模型汇整的结果吗？在空间受限的情况下，净空的结果是匹配不理想，这个问题应该从哪个角度分析呢？

望不吝指教。

补充一下，我指的是balun至天线之间的走线

在线等答案，希望有人能回答了此问题。

你的射频朋友错了:-)

射频线要有参考地平面。 

BR. Albin

谢谢解答，可能我主题提的表述容易让人误解。

我的走线与包地间距7mil，朋友推荐我拉距离做大到0.3mm以上，背层的plane还是有的。我是否就坚持阻抗匹配的那组参数就可以了。

哦，你射频朋友专业了:-)

要做阻抗控制。

两种模型是不一样的。计算方法也不一样。

我也建议你干脆表层射频部分做个净空。。。。。连0.3都不要。

BR. Albin

最后追问一次，两种模型分别什么模型，用什么软件仿得。

既然是模型是否有适用的场合，否则两种模型通过不一样的计算方式得出大相径庭的结果。

如果仅是共面波导和微带这两种，双层板微带线做到控制了50欧需要线宽应该是难满足，没有可操作性。共面波导难道还有什么局限性？

盼星星盼月亮盼Albin给出点不一样的东西。。。

传输线理论里面其实共面波导(CPW) 和微带线(Microstrip Line) 的计算公式都有做近似处理的。CPW 在叠层较厚时是合适的选择， Microstrip Line 确实会算出来太宽不好实施。若需详细了解，可以去下载一本《工程电磁学》的书查看。

感谢两位技术专家解惑。。。收获不少。

你好，同样遇到这个问题，用appcad计算了线宽1mm，净空0.2可以达到50Ω，但是看到别人设计的净空区将近有1.4，但是在1.4mm下计算阻抗都超过100了，请问这一点改怎么处理呢？双面波导模式计算。

你好，请问最后做的净空区设定了多少，是按计算值来的还是？我是1.6mm双面板，谢谢！