"信号穿墙"WiFi路由器，性能就真的强吗？
时间：10-02
整理：3721RD
点击：
本文作者：作者：@伊平itennis，广播电视规划院无线研究所高级工程师PH.D
偶然看到，分享来此了。
小米与360针对谁是WiFi路由"穿墙王”互相撕逼，360隔空叫板小米：“不服跑个分”，到底真相是什么?在即将开启的多天线路由器新纪元，如果"信号强"不等同于“性能好”，那么什么才能体现一台优雅高贵的802.11ac WiFi路由器的真正逼格?
国内厂商在射频与无线设计方面没有重大的创新，新闻炒作起来倒挺有一套的——到底谁更能穿，答案其实远不像他们自己说的那样有意义——小米、360、TP-Link、极路由、魅族……国内WiFi路由的无线研发能力都"不太行"，但似乎丝毫不影响张嘴乱喷的本领，“女人何苦为难女人”……
为什么说各大厂商宣传的"穿墙能力"是满足脑残粉一厢情愿的假药呢?
什么才是一个真正逼格高的WiFi路由器应有的品质?
京东对WiFi路由器标注的无线速率究竟有多大的参考意义?
怎样才能客观地评测出不同WiFi路由器的真正性能?
——如果消费者对以上问题的真相没有一个相对正确的理解，粉丝们的盲目追随与不理性的消费，将可能导致市场的天平倾向于使得那些善于“**”和“作势”的公司受益，而那些在技术研发上真正进行投入的公司反而会血本无归（包括软件），那些诸如经验丰富的无线与射频工程师的价值就会被忽视，“有你没你产品照样热卖，技术研发还有什么价值?”
——本着这个目的，从今天开始，不定期地，我会抽空来写一些关于无线性能评测方面的科普文档，与其他评测不同的是，我只写与我专业相关的无线性能的测试方法和评测结果，包括WiFi和4G手机，尤其是4G手机......欢迎讨论和质疑，用@周鸿祎 先生的话说“不服跑个分” 。
【引子】
最近微博上好几个大V公众号都在不遗余力地宣传自己家的WiFi路由器新品，@雷军 的@小米路由器 ， @周鸿祎 的@360安全路由 ，其他还有@魅蓝路由器 等等，为了抢占智能家居的入口，各种互动、互殴，大V和粉丝们都是蛮拼的。小米和360还不约而同地打出“信号强“、“穿墙王”这张牌，@周鸿祎 甚至极富挑衅性地发出“不服跑个分”的隔空叫板——“信号强”被粉丝们想当然地等同于“性能好“，但，事实果真如此吗?答案是：No.
【一】"穿墙王"们的真相和隐患
1.仅谈"信号强"的"穿墙王"，是档次很低的噱头——WiFi路由器的发射功率在工厂模式下（在一定范围内）是可以被任意调整的（所以有的产品直接给出三档用户来选择），想要多强就多强，不够的话外面可以加独立PA（就是功率放大器），就像打鸡血一样，鸡血打的越多就越强......
2.那么问题来了，为什么不调到最大?——因为调到最大发射功率...不一定有用...简单解释：
首先，发射功率加大可能导致pad、手机等wifi业务之间的干扰，而WiFi路由器自身的接收性能也可能受到影响，好比是讲话，自己说话的声音太大了，别人说了什么你可能都听不到了；
其次，即使某个WiFi路由器发射功率足够强，比如，iphone 在***收到了国贸某个路由发来的WiFi信号（加个1千瓦PA，地面数字电视广播就是这原理），但是iphone没有1千瓦的功率可以把手机wifi信号传回国贸去...这可以部分解释有时候WiFi信号格是看到有的，但却怎么也连不上...
最后，如果你给路由器加了1千瓦的PA，恭喜你，路由器旁边的电磁辐射值可以供你取暖了——有点夸张了，1千瓦的PA是不会家用的，但是道理是类似的，一般情况下（注意，后面要讲例外情况）穿墙信号强，发射天线周围的电磁辐射也会相应变大。
3.国内厂商们针对谁是“穿墙王”互相撕逼的背后是惨淡的现实：在射频与无线设计方面几乎毫无创新性。之所以这么说，道理很简单，普通消费者对于上面我说的两点可能是不清楚的，但是作为产品研发尤其是硬件或射频工程师不可能不知道，那么厂商宣传时为什么还要对“穿墙”一再强调呢?是因为无知粉丝们期待的眼神，再加上国内厂商们在WiFi射频与无线性能的研发方面缺乏足以致胜的积累。无论是小米路由，360安全路由，还是TP-Link，或者是魅族，他们在硬件（尤其是射频、无线方面）的技术研发停留在原来搭积木的阶段：调试好PCB功能，天线与射频电路的匹配性能，无线性能主要交给WiFi芯片组（比如博通芯片）——传统单天线时代这么做问题不大，但在号称“波束赋形”的多天线时代，这么做折射出全体国产WiFi路由器厂商在射频、无线方面的人才和研发积累薄弱——看看无线和射频“攻城狮”们的工资单就知道他们在产品链条中受到的尊重程度。
4. 所以，WiFi路由器在无线方面，真正高大上的是“波束赋形”，而不仅仅是“穿墙”——比如Apple 2012年推向市场的Airport Time Capsule：
另外美国Netgear也有产品有类似宣传，还有一个是美国Ruckus（一般做商用WiFi解决方案）的Beamflex技术，我确定Apple是有波束赋形技术的研发、调试和测试系统的，Apple用的这套测试系统现在被称为MIMO OTA，当时价值应该超过2000万人民币（目前在我们实验室已具备类似系统）；至于Netgear和Ruckus的测试方法应该类似，但具体的测试配置我不清楚（一般属于严格保密）。
小米路由曾高大上地宣传自己的"波束赋形"，但我不认为小米在这方面的逼格比国内小伙伴们高上多少——实际上，我认为目前国内厂商在波束赋形的研发与验证方面是集体“不太行”的，也就是没有严格调试、验证便推向市场，最后“行不行”，“有多行”，大家只能对着WiFi芯片组“阿弥陀佛”了……可能有朋友认为我崇洋媚外，可以转发本帖，我看看有没有厂商站出来说自己的“波束赋形”是经过严格调试和验证的，我愿意虚心学习并诚挚道歉！
5. "黑"小米这么多次，我来帮小米澄清个问题吧。看到@程序猿与手 有发帖质疑小米路由mini的天线材质的问题，360智能路由也在自己官网第一时间补了几*，我来发表一下自己的意见：我认为小米，或小米的友商们，是不会自己去做天线研发的（外形设计倒是有可能），一般是他们选择供应商供货而已，我这有个2011年PASTERNACK给我的一本射频元器件报价单，我从中挑出了一部分：
这是类似的WiFi天线的主要参数列表，一般包括频率范围和增益，没有注明材质，我觉得能满足这两个关键指标，用哪一种材质应该不是最主要需要考虑的，就像请家政打扫卫生，活好心细人老实是关键，双方谈好价钱就来干活吧，非得问出身吗?
6. 那么，现在能告诉我们答案了吗，哪台是穿墙王?哪台性能更好?——目前互相撕的人从来没有严格定义好测试方法，他们的结论是不足信的，so...
偶然看到，分享来此了。
小米与360针对谁是WiFi路由"穿墙王”互相撕逼，360隔空叫板小米：“不服跑个分”，到底真相是什么?在即将开启的多天线路由器新纪元，如果"信号强"不等同于“性能好”，那么什么才能体现一台优雅高贵的802.11ac WiFi路由器的真正逼格?
国内厂商在射频与无线设计方面没有重大的创新，新闻炒作起来倒挺有一套的——到底谁更能穿，答案其实远不像他们自己说的那样有意义——小米、360、TP-Link、极路由、魅族……国内WiFi路由的无线研发能力都"不太行"，但似乎丝毫不影响张嘴乱喷的本领，“女人何苦为难女人”……
为什么说各大厂商宣传的"穿墙能力"是满足脑残粉一厢情愿的假药呢?
什么才是一个真正逼格高的WiFi路由器应有的品质?
京东对WiFi路由器标注的无线速率究竟有多大的参考意义?
怎样才能客观地评测出不同WiFi路由器的真正性能?
——如果消费者对以上问题的真相没有一个相对正确的理解，粉丝们的盲目追随与不理性的消费，将可能导致市场的天平倾向于使得那些善于“**”和“作势”的公司受益，而那些在技术研发上真正进行投入的公司反而会血本无归（包括软件），那些诸如经验丰富的无线与射频工程师的价值就会被忽视，“有你没你产品照样热卖，技术研发还有什么价值?”
——本着这个目的，从今天开始，不定期地，我会抽空来写一些关于无线性能评测方面的科普文档，与其他评测不同的是，我只写与我专业相关的无线性能的测试方法和评测结果，包括WiFi和4G手机，尤其是4G手机......欢迎讨论和质疑，用@周鸿祎 先生的话说“不服跑个分” 。
【引子】
最近微博上好几个大V公众号都在不遗余力地宣传自己家的WiFi路由器新品，@雷军 的@小米路由器 ， @周鸿祎 的@360安全路由 ，其他还有@魅蓝路由器 等等，为了抢占智能家居的入口，各种互动、互殴，大V和粉丝们都是蛮拼的。小米和360还不约而同地打出“信号强“、“穿墙王”这张牌，@周鸿祎 甚至极富挑衅性地发出“不服跑个分”的隔空叫板——“信号强”被粉丝们想当然地等同于“性能好“，但，事实果真如此吗?答案是：No.
【一】"穿墙王"们的真相和隐患
1.仅谈"信号强"的"穿墙王"，是档次很低的噱头——WiFi路由器的发射功率在工厂模式下（在一定范围内）是可以被任意调整的（所以有的产品直接给出三档用户来选择），想要多强就多强，不够的话外面可以加独立PA（就是功率放大器），就像打鸡血一样，鸡血打的越多就越强......
2.那么问题来了，为什么不调到最大?——因为调到最大发射功率...不一定有用...简单解释：
首先，发射功率加大可能导致pad、手机等wifi业务之间的干扰，而WiFi路由器自身的接收性能也可能受到影响，好比是讲话，自己说话的声音太大了，别人说了什么你可能都听不到了；
其次，即使某个WiFi路由器发射功率足够强，比如，iphone 在***收到了国贸某个路由发来的WiFi信号（加个1千瓦PA，地面数字电视广播就是这原理），但是iphone没有1千瓦的功率可以把手机wifi信号传回国贸去...这可以部分解释有时候WiFi信号格是看到有的，但却怎么也连不上...
最后，如果你给路由器加了1千瓦的PA，恭喜你，路由器旁边的电磁辐射值可以供你取暖了——有点夸张了，1千瓦的PA是不会家用的，但是道理是类似的，一般情况下（注意，后面要讲例外情况）穿墙信号强，发射天线周围的电磁辐射也会相应变大。
3.国内厂商们针对谁是“穿墙王”互相撕逼的背后是惨淡的现实：在射频与无线设计方面几乎毫无创新性。之所以这么说，道理很简单，普通消费者对于上面我说的两点可能是不清楚的，但是作为产品研发尤其是硬件或射频工程师不可能不知道，那么厂商宣传时为什么还要对“穿墙”一再强调呢?是因为无知粉丝们期待的眼神，再加上国内厂商们在WiFi射频与无线性能的研发方面缺乏足以致胜的积累。无论是小米路由，360安全路由，还是TP-Link，或者是魅族，他们在硬件（尤其是射频、无线方面）的技术研发停留在原来搭积木的阶段：调试好PCB功能，天线与射频电路的匹配性能，无线性能主要交给WiFi芯片组（比如博通芯片）——传统单天线时代这么做问题不大，但在号称“波束赋形”的多天线时代，这么做折射出全体国产WiFi路由器厂商在射频、无线方面的人才和研发积累薄弱——看看无线和射频“攻城狮”们的工资单就知道他们在产品链条中受到的尊重程度。
4. 所以，WiFi路由器在无线方面，真正高大上的是“波束赋形”，而不仅仅是“穿墙”——比如Apple 2012年推向市场的Airport Time Capsule：
另外美国Netgear也有产品有类似宣传，还有一个是美国Ruckus（一般做商用WiFi解决方案）的Beamflex技术，我确定Apple是有波束赋形技术的研发、调试和测试系统的，Apple用的这套测试系统现在被称为MIMO OTA，当时价值应该超过2000万人民币（目前在我们实验室已具备类似系统）；至于Netgear和Ruckus的测试方法应该类似，但具体的测试配置我不清楚（一般属于严格保密）。
小米路由曾高大上地宣传自己的"波束赋形"，但我不认为小米在这方面的逼格比国内小伙伴们高上多少——实际上，我认为目前国内厂商在波束赋形的研发与验证方面是集体“不太行”的，也就是没有严格调试、验证便推向市场，最后“行不行”，“有多行”，大家只能对着WiFi芯片组“阿弥陀佛”了……可能有朋友认为我崇洋媚外，可以转发本帖，我看看有没有厂商站出来说自己的“波束赋形”是经过严格调试和验证的，我愿意虚心学习并诚挚道歉！
5. "黑"小米这么多次，我来帮小米澄清个问题吧。看到@程序猿与手 有发帖质疑小米路由mini的天线材质的问题，360智能路由也在自己官网第一时间补了几*，我来发表一下自己的意见：我认为小米，或小米的友商们，是不会自己去做天线研发的（外形设计倒是有可能），一般是他们选择供应商供货而已，我这有个2011年PASTERNACK给我的一本射频元器件报价单，我从中挑出了一部分：
这是类似的WiFi天线的主要参数列表，一般包括频率范围和增益，没有注明材质，我觉得能满足这两个关键指标，用哪一种材质应该不是最主要需要考虑的，就像请家政打扫卫生，活好心细人老实是关键，双方谈好价钱就来干活吧，非得问出身吗?
6. 那么，现在能告诉我们答案了吗，哪台是穿墙王?哪台性能更好?——目前互相撕的人从来没有严格定义好测试方法，他们的结论是不足信的，so...
原来如此，谢谢分享
谢谢小编分享。
好人，谢谢分享
真心长知识了，就该多一点这种文章
谢谢小编，好东西
原来是这样啊...长知识了，还以为穿墙就好呢