系统间入小区切换失败次数（MSC清除）有哪几种原因？

如题。

mark一下

一、连续的切换失败

测试中我们有时会遇到这样的情况：接连不断的出现切换失败，当测试工程师继续驱车向前行驶时，就可能导致拖带掉话。从系统下行发送的Handover_Command消息中我们可以发现，目标小区都是同一个小区（或同一个基站的不同小区）。此种现象一般都和基站或传输设备的时钟故障有关，但也有可能是同频同BISC的小区造成的。

二、单独出现的切换失败

如 上所述，面对连续的切换失败时，我们的目标比较明确，而且基本上都是与时钟等硬件有关，比较容易发现问题，也比较好解决。而实际工作中，却存在着偶尔单独 出现的切换失败现象。出现这种现象的原因却是多种多样，我们将针对不同的现象分析不同的原因，值得注意的是，虽然大多数单独出现的切换失败现象 很相似，但通过对信令的分析（时间、帧号、信令内容等），就会找出切换失败的具体原因。带着这个思路我们来看下面的介绍。

1）连续多个下行Physical Information，超过系统设置造成失败

2）无下行physical information

3）三层消息中出现HO_Complete后手机再上行发送HO_Failure消息

实际上在GSM规范中没有此类的规定，仅在用TEMS测试中中发现此类现象。如果系统收到的手机上报的切换失败的消息后，会通知源小区进行拆线，空出原信道，这样手机切换失败后就不能回到原信道，从而造成切换掉话。但经过大量TEMS的路测文件的分析，并没有出现上述的切换掉话现象，从这个角度说，我们可以认为这是软件问题，实际上系统并没有收到切换成功的消息。至于软件问题的具体原因，Ericsson公司还没有给出正面的答复。
实际我们可以参照第一种情况“连续多个下行Physical Information，超过系统设置造成失败”的解决办法。

4）其它可能出现的切换失败现象

除了以上所介绍的几种常见的切换失败的类型外，我们还可能遇到一些其它不常见的切换失败，这些都是GSM规范中定义的切换失败类型，主要是系统设置出现问题，或手机不支持网络设置所致。

A．超过目标小区的最大服务距离，Cause: “handover impossible, timing advance out of range”（见GSM规范04.08）

在小区设置时，可以设置小区的最大服务距离，参数以TA为单位，最小可以设到0。该参数的目的有两个：1、控制小区用户起呼的范围，超过设置范围的用户将不能起呼；2、控制该小区的话务量，使得超过该小区设置范围的用户自动切出，另外“阻止”超过改设置范围的用户切入。
这样在Handover Failure中的Cause: "handover impossible, timing advance out of range"。在GSM规范中规定在同步切换或预同步切换的时候，下行系统发送的HO_Command消息中包含了目标小区TA设置为多大，由于手机会以源小区的TA为基准向目标小区接入，当发现自己所用的TA值超过目标小区的限制时，便会立即上行发送HO_Falure消息，并且Cause: "handover impossible, timing advance out of range"。
 

B． Cause: “frequency not implemented”（见GSM规范04.08）

如果切换失败原因为Cause "frequency not implemented"时，说明有以下两种可能：一种是手机不能调谐到HANDOVER COMMAND消息中所包含的频率上，例如单频手机不能切到其他频段上，但此类现象只有在交换机上设置参数错误或出现故障时才可能发生，因为系统是会根据手机的类别来有针对性的发出切换命令的；另外一种原因是手机在收到的包含有Frenquency List的字节中包含有不同频段的频点。以上两种情况手机就会立即直接发送HANDOVER FAILURE消息，并保持使用原先的信道不变，返回系统的失败原因就是Cause "frequency not implemented"。
 

C．Cause: “channel mode unacceptable”

如果手机不支持HANDOVER COMMAND中提供的信道模式或者根本没有此类信道模式，手机就会立即发送HANDOVER FAILURE消息，并保持现有信道和信道模式。（详见GSM规范04.08）

D．lower layer 信道建立失败造成切换失败

此类现象在实际工作中从未遇到过，但是规范中有此类原因的切换失败。（详见GSM规范04.08）

E．目标小区要求加密、VGCS等设置与源小区不同且在HO_Command中没有提及的；（见GSM规范04.08）

 

5） Cause 3与Cause 111的对比

在日常工作中，我们使用的测试设备有两大类，一类是Ericsson公司的TEMS系列，这其中包括TEMS98，TEMS-Investigation2.0/3.0，TEMS-Automatic等；一类是NEMO公司的NEMO-TOM/SAM系列。由于双方软件设计的一些不同，一些方面需要引起大家注意。最主要的在于信令流程中的差异。TEMS中三层消息较全，另外还有二层消息，对于分析问题更加便利。相比而言TOM的三层消息就比较少，有些重复发送的例如系统消息和测量报告就不会纪录下来，另外还没有二层消息。另外，我们发现在Ho_Failure中的Cause Value中也有这不同的判断，这一般体现在不明原因的切换失败上，在TEMS中均为Cause111（Protocol error,unspecified），而在TOM中则多为Cause3（timer expired）。因此，前文中Cause Value不明原因的切换失败是基于TEMS的Cause111的，但在用TOM测试的分析中，遇到的Cause Value3也同样适用。