微波EDA网,见证研发工程师的成长!
首页 > 研发问答 > 移动通信 > 无线网优技术 > 系统间入小区切换失败次数(MSC清除)有哪几种原因?

系统间入小区切换失败次数(MSC清除)有哪几种原因?

时间:08-09 整理:3721RD 点击:
如题。

mark一下

一、连续的切换失败

测试中我们有时会遇到这样的情况:接连不断的出现切换失败,当测试工程师继续驱车向前行驶时,就可能导致拖带掉话。从系统下行发送的Handover_Command消息中我们可以发现,目标小区都是同一个小区(或同一个基站的不同小区)。此种现象一般都和基站或传输设备的时钟故障有关,但也有可能是同频同BISC的小区造成的。

二、单独出现的切换失败

如 上所述,面对连续的切换失败时,我们的目标比较明确,而且基本上都是与时钟等硬件有关,比较容易发现问题,也比较好解决。而实际工作中,却存在着偶尔单独 出现的切换失败现象。出现这种现象的原因却是多种多样,我们将针对不同的现象分析不同的原因,值得注意的是,虽然大多数单独出现的切换失败现象 很相似,但通过对信令的分析(时间、帧号、信令内容等),就会找出切换失败的具体原因。带着这个思路我们来看下面的介绍。

1)连续多个下行Physical Information,超过系统设置造成失败


2)无下行physical information


3)三层消息中出现HO_Complete后手机再上行发送HO_Failure消息

实际上在GSM规范中没有此类的规定,仅在用TEMS测试中中发现此类现象。如果系统收到的手机上报的切换失败的消息后,会通知源小区进行拆线,空出原信道,这样手机切换失败后就不能回到原信道,从而造成切换掉话。但经过大量TEMS的路测文件的分析,并没有出现上述的切换掉话现象,从这个角度说,我们可以认为这是软件问题,实际上系统并没有收到切换成功的消息。至于软件问题的具体原因,Ericsson公司还没有给出正面的答复。
实际我们可以参照第一种情况“连续多个下行Physical Information,超过系统设置造成失败”的解决办法。

4)其它可能出现的切换失败现象

除了以上所介绍的几种常见的切换失败的类型外,我们还可能遇到一些其它不常见的切换失败,这些都是GSM规范中定义的切换失败类型,主要是系统设置出现问题,或手机不支持网络设置所致。
A.超过目标小区的最大服务距离,Cause: “handover impossible, timing advance out of range”(见GSM规范04.08)
在小区设置时,可以设置小区的最大服务距离,参数以TA为单位,最小可以设到0。该参数的目的有两个:1、控制小区用户起呼的范围,超过设置范围的用户将不能起呼;2、控制该小区的话务量,使得超过该小区设置范围的用户自动切出,另外“阻止”超过改设置范围的用户切入。
这样在Handover Failure中的Cause: "handover impossible, timing advance out of range"。在GSM规范中规定在同步切换或预同步切换的时候,下行系统发送的HO_Command消息中包含了目标小区TA设置为多大,由于手机会以源小区的TA为基准向目标小区接入,当发现自己所用的TA值超过目标小区的限制时,便会立即上行发送HO_Falure消息,并且Cause: "handover impossible, timing advance out of range"。
 
B. Cause: “frequency not implemented”(见GSM规范04.08)
如果切换失败原因为Cause "frequency not implemented"时,说明有以下两种可能:一种是手机不能调谐到HANDOVER COMMAND消息中所包含的频率上,例如单频手机不能切到其他频段上,但此类现象只有在交换机上设置参数错误或出现故障时才可能发生,因为系统是会根据手机的类别来有针对性的发出切换命令的;另外一种原因是手机在收到的包含有Frenquency List的字节中包含有不同频段的频点。以上两种情况手机就会立即直接发送HANDOVER FAILURE消息,并保持使用原先的信道不变,返回系统的失败原因就是Cause "frequency not implemented"。
 
C.Cause: “channel mode unacceptable”
如果手机不支持HANDOVER COMMAND中提供的信道模式或者根本没有此类信道模式,手机就会立即发送HANDOVER FAILURE消息,并保持现有信道和信道模式。(详见GSM规范04.08)
D.lower layer 信道建立失败造成切换失败
此类现象在实际工作中从未遇到过,但是规范中有此类原因的切换失败。(详见GSM规范04.08)
E.目标小区要求加密、VGCS等设置与源小区不同且在HO_Command中没有提及的;(见GSM规范04.08)
 

5) Cause 3与Cause 111的对比

在日常工作中,我们使用的测试设备有两大类,一类是Ericsson公司的TEMS系列,这其中包括TEMS98,TEMS-Investigation2.0/3.0,TEMS-Automatic等;一类是NEMO公司的NEMO-TOM/SAM系列。由于双方软件设计的一些不同,一些方面需要引起大家注意。最主要的在于信令流程中的差异。TEMS中三层消息较全,另外还有二层消息,对于分析问题更加便利。相比而言TOM的三层消息就比较少,有些重复发送的例如系统消息和测量报告就不会纪录下来,另外还没有二层消息。另外,我们发现在Ho_Failure中的Cause Value中也有这不同的判断,这一般体现在不明原因的切换失败上,在TEMS中均为Cause111(Protocol error,unspecified),而在TOM中则多为Cause3(timer expired)。因此,前文中Cause Value不明原因的切换失败是基于TEMS的Cause111的,但在用TOM测试的分析中,遇到的Cause Value3也同样适用。

Copyright © 2017-2020 微波EDA网 版权所有

网站地图

Top