网优参数的优化
目前市区网络指标很差，感觉无线参数还有较多不规范之处，如最小接入电平、CRO、CRH、HOMARGIN、PT、TO、双频网的参数调整等，请教一个二级地市城市这些参数有没有建议值。
ps：目的为提高mos值和quality，另外挺高这两项有没有什么好的建议，比如改哪个参数可以立竿见影的效果？
我不是要一刀切的参数设置，能提供你们那里的参数设置给我参考下也行，大家一起讨论下吧
你还是找一个网优交流群，在里面问，可能更有收获
答:如果网优有统一的建议值,可能很多网优就要下岗了,直接利用计算机统一配置就是了。无线环境的多变性和复杂性，决定了需要人为的不断干预，这种干预的过程就是不断是网络取长补短，不会只是单方面的优化，而是是网络更加均衡，所以你还是不要想有什么建议值，这个是需要你的经验和知识结合当地实际去比对的，要靠你了！
举个例：
[现象描述]
某地为独立双频组网，1800M为我司产品，有七个模块800多载频。900M为S厂家的设备有近1千载频。由于网络较大，系统的信令负荷较高。加之900M的交换处理能力较低，负荷已超过了85%，并有较高的SDCCH拥塞，为此急需减少系统的负荷。
[处理过程]
修改900M部分小区的CRH，同时扩容了交换机。更改后900M和1800M之间的位置更新次数有了明显的降低，SDCCH拥塞率也有了较大的改善，同时1800M话务量没有下降。
[原因分析]
由于采用了不同的位置区（独立组网），系统的位置更新消息的量是很大的，为此适当的减少位置更新的次数是降低系统负荷、减少SDCCH拥塞的主要手段。但如何正确设置参数在减少位置更新的同时又不会影响到1800M的话务吸收和正常的位置更新，使手机驻留在较好的小区，保证用户的通话质量呢？根据以往的大量测试，得如下结论：1800M在室外已经实现连续覆盖，并且通过现有的CRO设置可以使手机基本保持在1800M上，1800M的话务来源主要是室外和部分覆盖较好的室内。在大多数建筑较密集的室内，由于1800的传播特性导致室内电平较底，即使可以起呼也会很快切到900M上去。并且由于多径效应，在有些区域会发生大量的来回位置更新，导致SDCCH拥塞。这不仅造成信令负荷大也会造成寻呼无响应等问题的出现。
为此制定了如下的调整方法：首先通过增大900M的CRH来减少900M往1800M位置更新的次数，但在900M内的不同位置区之间的交界处的小区保持原有CRH的值不变。这样就不会影响900M之间正常的位置更新。同时使CRH和CRO及MS最小接入电平之间的关系，满足在1800M的信号电平不小于900M电平7db以上时可以小区重选到1800M上。由于室外1800M的电平与900M比较接近，基本上可以重选到1800M上，这样就保证了1800M的话务量不会大幅度的降低.由于没有更改1800M的CRH，就使在1800M信号不好的地方可以较快的上到900M上，同时由于900M的CRH较高就避免了来回的位置更新。并且由于切换参数的设置，在1800M信号不好的地方，也不会发生900M向1800M的切换，这样也大大降低了切换次数，减少了位置更新的次数。
[建议与总结]
对小区参数的设置要仔细理解，不要一刀切。
而衡量通话质量的好坏目前主要应用以下几种指标：SQI，RXQUAL和MOS。
RxQuality是通过计算无线传输过程中的比特误码率来评估通话质量的。
具体的分类如下表所示：
RxQual(Sub)
0(BER<0.2%)
1(0.2%<BER<0.4%)
2(0.4%<BER<0.8%)
3(0.8%<BER<1.6%)
4(1.6%<BER<3.2%)
5(3.2%<BER<6.4%)
6(6.4%<BER<12.8%)
7(12.8%<BER)
RxQuality对具体承载的语音信息并不在意，而侧重于信号传输过程中可能发生的物理错误，能很好的反映设备长期运行的稳定性以及无线传输的环境。
而对于在一段较长时间内集中发生在一个或者几个帧的错误，BER可能反映不明显，而通过FER（帧误码率）则能发现问题，SQI就是基于类似这样的多个无线链路参数来衡量通话质量的方式，这些参数记录了无线传输过程中话音发生变形的类型和数量，能够更加全面的衡量空中接口的通话质量。
SQI用于表达语音由于无线链路传输造成的失真度。
该算法为爱立信的专利算法，考虑了诸多的无线参数，包括BER、FER、切换频率、切换状态、DTX是否激活以及所用的编码器等，从而给出最终的语音质量评估值SQI。SQI 的取值对于语音通话而言，范围从－20到＋30，从小到大其语音质量逐步提升，一般我们认为SQI大于18即是比较优异的通话质量。
对于不同的编码器类型，SQI是有上限的。对于半速率编码器而言SQI 的上限为17 ，而全速率则为21，增强型全速率为30，即
编码类型 EFR FR HR
语音SQI 最大值 30 21 17
这是因为不同的编码方法对数据的压缩是不同的从而造成的语音失真也是不同的。通常R10版本下我们认为当SQI 小于4.5时语音质量为不好，当SQI 大于4.5 而小于16.5 时语音质量为可接受，当SQI 大于16.5 时语音质量为良好。实际上由于SQI不是对空中接口的无线环境的直接测量而是对无线网络的话音质量的测量这意味着在相同的无线条件下由于相关条件不同SQI有可能不同。与RxQual相比较SQI的优点是不但计算BER，还计算FER，考虑了切换的影响。可以更真实全面的反应网络的通话质量。
BER与C/I之间有明确的接近线性的关系，当C/I增大时BER随之减小而且这种关系与被测试的信道类型无关。而由于RxQual的测量是基于BER的，所以RxQual也与BER与C/I 之间有明确的接近线性的关系且与被测试的信道类型无关。
由于GSM网络的语音信号在空中接口上是经过交织编码的，所以FER 与BER 之间不存在线性关系。而语音信号的质量更多的取决于FER，由此可见针对不同类型的信道RxQual不能准确的表达语音的实际质量，而只能显示空中接口的干扰情况。由于SQI与误帧率有着密切的联系，可以预见SQI对不同的信道是不一样的，这是由于跳频信道和高速运动的信道改变了快衰落对信道的影响并且改变了误码的分布。
因此，我们认为SQI 是比RXQUAL 更合理的评价网络语音质量的参数。
MOS是人们凭感知将听到的通话质量分成5类，具体如下：
MOS Meaning
5 最佳
4 好
3 中级
2 较差
1 差
MOS分评价方法包括主观MOS分评价和客观MOS分评价。主观MOS分采用ITU-T P.800和P.830建议书，由不同的人分别对原始语料和经过系统处理后有衰退语料进行主观感觉对比，得出MOS分，最后求平均值。而客观MOS评价则采用ITU-T P.862建议书提供的PESQ方法，由专门的仪器或软件进行测试。
其中主观MOS分评价是是一种模糊的评估方法，不同的人差异可能很大，不建议用来作为评估通话质量的手段。
而客观MOS分评价则采用PSQM算法，其方法是首先选取符合条件的基准信号源，可以是真实的声音，也可以是规定的人工语音，把基准信号源和经过网络的干扰后的信号输入到知觉模型，这个知觉模型实际上是对信号进行时间-频率映射，以及频率和强度偏差处理，从知觉模型输出得到的信号内部表现通过差别模型进行处理，为了获得主观和客观之间的较高关联性，再输入到认识模型，最后得到质量评分。PSQM仍以MOS的5个级别作为评估结果。
五线网络很复杂 要根据实际情况具体配置参数 所以经验很重要
一楼的说的很明白了，不能单单从参数方面着手，看看射频方面是不是有问题，需不需要优化。另外，典型的写案例的格式，呵呵！
我晕，我当然知道不能一刀切了，但是比如说，最小接入电平吧，就告诉我你们那里市区和县城和农村的定义值好了。另外还有些参数肯定是有个默认参考值，然后在他基础上微调的吧，别告诉我双频网你们开始CRO，homargin都是0。