FTTH技术对比及光纤接入技术应用策略

）的点对点（P2P）接入技术

很明显，PON的优势在高密度住宅小区中荡然无存。在目前PON技术不十分成熟，而且设备价格居高不下情况下，我们认为FTTH接入选择AON技术更为科学和可行，因为：

小区普遍设有机房；

AON的P2P技术成熟、成本低，能轻易提供100M或1G的带宽，与现有计算机网络实现无缝链接；

无需增加铺设中心机房至小区的光缆；

网络结构简单、建设和运营维护成本低；

集中在小区机房配线，易于放号、维护和管理；

容许用户自由选择运营商，有利于多运营商的竞争，通过竞争用户利益能得到有效保障；

设备端口利用率非常高，可以根据接入用户数增加而逐步扩容。

基于AON的FTTH网络结构从电信运营商中心机房至小区机房沿用目前已有的低芯数光缆，在小区机房放置交换系统，从小区机房至用户端采用点对点（P2P）组网方式，接入设备和配线架统一放置小区机房，整个网络采用技术成熟、成本低廉的以太网协议。AON的点对点FTTH网络是目前在日本和美国普遍采用的FTTH接入技术，在目前全球500万线的FTTH用户中，95%以上采用有源交换的P2P技术。其突出优势有：

高带宽：轻易实现稳定双向100MB宽带接入；

可以支持Internet宽带接入、CATV接入和电话接入，在接入网实现三网合一；

支持未来可预见的新业务：可视电话、VOD、数字影院、远程办公、在线展览、电视教育、远程医疗、数据存储及备份等等；

网络结构简单、技术成熟、接入成本低；

只有小区机房是有源节点，集中机房配线，降低维护成本，提高设备端口利用率；

容许用户自由选择运营商，有利于电信运营商的相互竞争；

有效节约中心机房至小区的光缆资源，无需增加铺设中心机房至小区的光缆。

我们认为FTTH接入选择AON技术更为科学和可行，还因为PON在标准和技术上发展存在不确定性：

标准刚刚出现，多种版本(EPON&GPON)，标准的竞争对未来推广存在不确定性。

相关器件须要3-5年的标准化和成熟过程，在未来3-5年内难与目前以太网P2P器件在成本上和普及上相竞争。

PON的光电器件造价高昂：高功率、高速突发性收发；目前光电器件远无法满足生产低成本PON系统要求。

目前国外EPON的设备平均售价一线为1000-1500美元。

3．重视FTTH技术风险，切忌盲目要求支持全业务接入

很多用户动轧要求FTTH支持全业务，要求同时支持宽带上网、有线电视（CATV）接入和传统固定电话接入，即所为三网合一接入，希望实现FTTH接入技术一步到位。我们认为，能支持宽带上网、有限电视（CATV）接入和普通固定电话接入固然理想，但这实际上存在巨大技术风险。

目前全球500万线的FTTH用户中，97%以上的FTTH接入网络只提供Internet宽带接入业务，因为FTTH提供传统固定电话成本远远高于现有固定电话技术成本，而且利用光纤传输传统固定电话还存在电话供电问题。虽然AON、EPON和GPON都支持三网合一接入。但EPON和GPON标准刚刚颁布，技术成熟尚需时日，EPON和GPON这两种标准相互竞争对未来推广也存在不确定性，而其一点对多点的无源网络结构并不适合中国高密度住宅小区应用，再者，EPON和GPON相关器件至少须要5年的标准化和成熟过程，在未来5年内难与目前以太网P2P器件在成本上和普及上相竞争，目前光电器件远无法满足生产低成本PON系统要求。由此可见，在现阶段盲目追求利用EPON或GPON的FTTH全业务接入将不可避免带来巨大的技术风险。

在接入网上，光纤替代各种铜质缆线是必然趋势，但一夜之间光纤就彻底替代铜质缆线，所有业务都通过光纤接入是不现实的，也是无法想象的。任何技术的进步和应用都是循序渐进的，FTTH也不例外。因此在FTTH发展和推广初期，光纤与铜质缆线共存是必然的，光纤与铜质缆线的共存能使用户和电信运营商有效避免FTTH的技术风险。首先，可以在初期采用AON接入技术低成本实现FTTH的宽带接入，而CATV和传统固定电话仍然采用同轴线和双绞线接入，对别墅区也可以低成本通过光纤同时实现CATV接入，免铺同轴线；其次，目前我国电信业务提供存在行业壁垒，电信运营商不允许经营CATV业务，反之CATV运营商不许经营传统电信业务（如电话），而且这一现状在未来相当一段时间内无法改变，因此单一运营商无法在FTTH接入网络提供三网合一业务；再次，由于光缆寿命可以达40年，而铜质缆线一般为10年，因此当铜质缆线因寿命出现通信质量下降时，不需再铺设任何缆线，只需升级光纤设备，就可以提供原铜质缆线提