浅谈光纤到户接入技术应用策略

2) 我国住宅小区FTTH接入技术选择--小区有源交换光网络（Active Optical Network--AON）的点对点（P2P）接入技术

　　很明显，PON的优势在高密度住宅小区中荡然无存。在目前PON技术不十分成熟，而且设备价格居高不下情况下，我们认为FTTH接入选择AON技术更为科学和可行，因为：

　　--小区普遍设有机房；
　　--AON的P2P技术成熟、成本低，能轻易提供100M或1G的带宽，与现有计算机网络实现无缝链接；
　　--无需增加铺设中心机房至小区的光缆；
　　--网络结构简单、建设和运营维护成本低；
　　--集中在小区机房配线，易于放号、维护和管理；
　　--容许用户自由选择运营商，有利于多运营商的竞争，通过竞争用户利益能得到有效保障；
　　--设备端口利用率非常高，可以根据接入用户数增加而逐步扩容。

　　图4是典型基于AON的FTTH网络结构，从电信运营商中心机房至小区机房沿用目前已有的低芯数光缆，在小区机房放置交换系统，从小区机房至用户端采用点对点（P2P）组网方式，接入设备和配线架统一放置小区机房，整个网络采用技术成熟、成本低廉的以太网协议。AON的点对点FTTH网络是目前在日本和美国普遍采用的FTTH接入技术，在目前全球500万线的FTTH用户中，95%以上采用有源交换的P2P技术。其突出优势有：

　　--高带宽：轻易实现稳定双向100M宽带接入；
　　--可以支持Internet宽带接入、CATV接入和电话接入，在接入网实现三网合一；
　　--支持未来可预见的新业务：可视电话、VOD、数字影院、远程办公、在线展览、电视教育、远程医疗、数据存储及备份等等；
　　--网络结构简单、技术成熟、接入成本低；
　　--只有小区机房是有源节点，集中机房配线，降低维护成本，提高设备端口利用率；
　　--容许用户自由选择运营商，有利于电信运营商的相互竞争；
　　--有效节约中心机房至小区的光缆资源，无需增加铺设中心机房至小区的光缆。

　　我们认为FTTH接入选择AON技术更为科学和可行，还因为PON在标准和技术上发展存在不确定性：

　　--标准刚刚出现，多种版本(EPON&GPON)，标准的竞争对未来推广存在不确定性。
　　--相关器件须要3-5年的标准化和成熟过程， 在未来3-5年内难与目前以太网P2P器件在成本上和普及上相竞争。
　　--PON的光电器件造价高昂：高功率、高速突发性收发；目前光电器件远无法满足生产低成本PON系统要求。
　　--目前国外EPON的设备平均售价一线为1000-1500美元。

3． 重视FTTH技术风险，切忌盲目要求支持全业务接入

　　很多用户动轧要求FTTH支持全业务，要求同时支持宽带上网、有线电视（CATV）接入和传统固定电话接入，即所为三网合一接入，希望实现FTTH接入技术一步到位。我们认为，能支持宽带上网、有限电视（CATV）接入和普通固定电话接入固然理想，但这实际上存在巨大技术风险。

　　目前全球500万线的FTTH用户中，97%以上的FTTH接入网络只提供Internet宽带接入业务，因为FTTH提供传统固定电话成本远远高于现有固定电话技术成本，而且利用光纤传输传统固定电话还存在电话供电问题。虽然AON、EPON和GPON都支持三网合一接入。但EPON和GPON标准刚刚颁布，技术成熟尚需时日，EPON和GPON这两种标准相互竞争对未来推广也存在不确定性，而其一点对多点的无源网络结构并不适合中国高密度住宅小区应用，再者，EPON和GPON相关器件至少须要5年的标准化和成熟过程，在未来5年内难与目前以太网P2P器件在成本上和普及上相竞争，目前光电器件远无法满足生产低成本PON系统要求。由此可见，在现阶段盲目追求利用EPON或GPON的FTTH全业务接入将不可避免带来巨大的技术风险。

在接入网上，光纤替代各种铜质缆线是必然趋势，但一夜之间光纤就彻底替代铜质缆线，所有业务都通过光纤接入是不现实的，也是无法想象的。任何技术的进步和应用都是循序渐进的，FTTH也不例外。因此在FTTH发展和推广初期，光纤与铜质缆线共存是必然的，光纤与铜质缆线的共存能使用户和电信运营商有效避免FTTH的技术风险。首先，可以在初期采用AON接入技术低成本实现FTTH的宽带接入，而CATV和传统固定电话仍然采用同轴线和双绞线接入，对别墅区也可以低成本通过光纤同时实现CATV接入，免铺同轴线；其次，目前我国电信业务提供存在行业壁垒，电信运营商不允许经营CATV业务，反之CATV运营商不许经营传统电信业务（如电话），而且这一现状在未来相当一段时间内无法改变，因此单一运营商无法在FTTH接入网络提供三网合一业务；再次，由于光缆寿命可以达40年，而铜质缆线一般为10年