51单片机延时程序的简单研究

，这倒是的确可以延迟很长时间~~~但是毫无精度可言了。
　　那么，用C到底能不能实现精确的延时呢？我把代码稍微改了一下：

void delay1(unsigned char i)
{
　　while(i--);
}

因为根据经验，越简洁的C代码往往也能得出越简洁的机器代码。那这样结果如何呢？把它生成的汇编代码拿出来看一看就知道了。满怀希望的我按下了“Build target”键，结果打击是巨大的：

; FUNCTION _delay1 (BEGIN)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 13
;---- Variable "i" assigned to Register "R7" ----
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 14
0000　　　　 ?C0004:
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 15
0000 AE07　　　　　　　MOV　　 R6,AR7
0002 1F　　　　　　　　DEC　　 R7
0003 EE　　　　　　　　MOV　　 A,R6
0004 70FA　　　　　　　JNZ　　 ?C0004
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 16
0006　　　　 ?C0006:
0006 22　　　　　　　　RET　　
　　　　　　 ; FUNCTION _delay1 (END)

虽说生成的代码跟用for语句是不大一样，不过我可以毫无疑问的说，这两种方法的效率是一样的。似乎到此为止了，因为我实在想不出来源程序还有什么简化的余地。看来我就要得出来这个结论了：“如果需要us级的延时精度，需要时用汇编语言。”但是真的是这样吗？我还是不甘心。因为我不相信大名鼎鼎的 Keil C 编译器居然连 djnz 都不会用？？？因为实际上程序体里只需要一句 loop: djnz r7, loop。近乎绝望之际（往往人在这种情况下确可以爆发出来，哦呵~~~），我随手改了一下：

void delay1(unsigned char i)
{
　　while(--i);
}

心不在焉的编译，看源码：

; FUNCTION _delay1 (BEGIN)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 13
;---- Variable "i" assigned to Register "R7" ----
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 14
0000　　　　 ?C0004:
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 15
0000 DFFE　　　　　　　DJNZ　　R7,?C0004
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 16
0002　　　　 ?C0006:
0002 22　　　　　　　　RET　　
　　　　　　 ; FUNCTION _delay1 (END)

天~~~奇迹出现了......我想这个程序应该已经可以满足一般情况下的需要了。如果列个表格的话：
i　　delay time/us
1　　5
2　　7
3　　9
...

计算延时时间时，已经算上了调用函数的lcall语句所花的2个时钟周期的时间。

终于，结果已经明了了。只要合理的运用，C还是可以达到意想不到的效果。很多朋友抱怨C效率比汇编差了很多，其实如果对Keil C的编译原理有一个较深入的理解，是可以通过恰当的语法运用，让生成的C代码达到最优化。即使这看起来不大可能，但还是有一些简单的原则可循的：1.尽量使用unsigned型的数据结构。2.尽量使用char型，实在不够用再用int，然后才是long。3.如果有可能，不要用浮点型。4.使用简洁的代码，因为按照经验，简洁的C代码往往可以生成简洁的目标代码（虽说不是在所有的情况下都成立）。5...想不起来了，哦呵~~~