5G，或许要对TCP/IP说再见

众所周知，4G LTE全面IP化，上层传输走的是TCP/IP协议（如下图）。

▲LTE用户面协议构架

但是，我们熟悉的这个构架并没有发挥出移动网络的全部潜力，甚至阻碍了未来网络的发展。

1 . TCP/IP制约了移动互联网

大概在1年前，我就听过一位专家吐槽。他说，TCP/IP一开始就是个错误…

互联网和TCP/IP本身是一个复杂的政治、经济、社会和技术的综合产物，背后有一大堆动机，绝非单纯的技术可解释。它们打着"开放"的旗帜碾压"封闭"的电信帝国，这是不公平的，错误的。

为什么TCP/IP占尽优势？网络世界本身就是试错的产物，TCP/IP也不例外。然而，TCP/IP以一种极权主义的姿态统治着网络时代，这可能会导致我们今后犯更多错误。

毫无疑问，TCP/IP协议自上世纪70年代发明以来，连接了无数计算机，推动了互联网蓬勃发展。

但是，Internet初衷是为固定网络和网络互连而设计，而今天我们已经发展到了移动互联时代，再往前看，未来5G将面临AR/VR、超高清视频、物联网、车联网等各种应用，用例纷呈，加之网络安全的紧迫性越发凸显，TCP/IP协议组难以适应未来，我们需要重新定义新的协议。

2 . 那些年我们犯过的错

诚然，3GPP和IETF都是伟大的标准化组织。

3GPP的蜂窝移动网络史无前例的改变了世界，全球漫游，无所不在的移动连接，为人类带来了精彩纷呈的移动生活。GSM是迄今最伟大的移动语音通信网络，GPRS、UMTS和LTE推动我们进入了移动互联网时代。移动网络已经像水、电一样，成为人们日常生活必不可少的一部分。

IETF也为移动网络提供了网络协议，这包括TCP/IP、SCTP/DIAMETER（用于LTE S1接入与核心网信令）、SIP（用于VoLTE）。

可以说，两者的结合与互补推动了繁荣的移动互联时代。

但是，这种结合有点"勉强"。Internet为固定网络和网络互联设计，3GPP为移动性连接而生；Internet的连接是分布式的，而移动通信网络是集中控制的，两者基因本不同，不免带来网络低效、成本高昂等问题。

要详细解释这个问题，我们得从3GPP LTE的协议构架说起。

对于用户面，

LTE延续了GPRS和UMTS，采用了基于IP的通信协议——GTP隧道协议。它是端到端的建立直接的GTP隧道，用户IP通过GTP承载隧道从终端（UE）传送到核心网（PGW）。在这种构架下，接入网被无视，没有用户级的路由选择，没有感知内容的能力，也没有内在的用户面安全机制。甚至，每一次移动性迁移都不得不更新GTP隧道。

这种端到端的用户面构架，需要很多协议来层层"桥接"，要对GTP隧道封装和解封，IPSec加密、ROHC压缩等等，这无疑增加了传输时延，也增加了处理成本。

对于控制面，

GTP-C是信令控制协议，EPC承载建立需要单独的GTP-C控制协议，只有当EPC控制面承载建立信令完成之后，IP包才能在移动网络和外部互联网间传送。

这种从控制面到用户面的承载建立方式，同样也增加了传输时延和处理成本。

所以，我们一直在犯错。

从GPRS、UMTS，再到LTE，为了提升无线速率，我们费尽心思，花了巨额成本去投资无线接入部分，然而，我们在协议构架上却一直止步不前。作为移动互联端到端生态的一部分，我们需要更高效的移动网络，让网络每一部分都发挥应尽之力。

这种低效的GTP&IP组合，浪费我们的无线投入，迫切需要重新定义新的协议。

还有安全问题。

3 . 安全第一

目前的移动互联网根本没有基于用户本身的网络接入安全机制。

SSL、TLS和HTTPS都是一刀切的、端到端的加密方式，它为所有的数据包加上开销，并通吃各种应用和服务。

但是，5G时代的用户会更加挑剔，应用越加多样化。在线支付、物联网、车联网…不同的应用场景对安全要求不同，有些需要APP级的安全，有些需要网络级的安全。

用户对安全要求更高，所有的安全都要基于用户层面考虑，而不是大一统的安全机制。作为运营商，我们不得不实时紧盯用户的安全问题。问题就来了，如果在网络用户面接入上，没有基于用户级的安全管理机制，那么，我们势必将花费大量人力物力去保障用户的安全问题，这就增加了网络OPEX。

因此，我们需要更加灵活的、面向未来的安全机制，比如，我们可能会选择基于用户面的接入鉴权，来代替基于控制面的用户鉴权。

总之，面向未来，目前移动网络的协议构架已制约了发展，5G是我们的最后机会，否则，可能还要等10年。

如果我们不改进从基站到互联网的协议构架，传统低效的GTP&IP势必浪费我们更多的无线投资，网