5G系统架构中CU-DU分离的必要性

层内进行了2次切分。

针对各种分割方案的优劣分析，提案中也进行了简单分析，此处不予详述。

3.2    RAN3#91bis会议上NEC/KDDI的观点

NEC/KDDI在中"R3-160767 Options of Functionality Splitting in RAN logicalarchitecture"，同样提出了7种分割的方式。与Samsung不同的是，它增加了PDCP以上的分割方式，但仍然没有采用RLC内部分割的方式，且物理层内部只进行一次切分。

3.3    RAN3#91bis会议上Nokia&上海贝尔以及Mitsubishi的观点

"R3-160741 Proposal for Fronthaul Split Study"中，诺基亚和上海贝尔提议采用4种切分方式，如下图所示。

"R3-160754 Fronthauling Motivations and Constraints"中，Mitsubishi也采用了4种类似的切分方式。

3.4    RAN3#91bis会议上LG的观点

"R3-160749 Consideration on fronthauling"中，LG提出了以下5种切分方式。

3.5    RAN3#91bis会议上ZTE的观点

中兴在"R3-160804The function split between CU and DU"中提到的7种分割方案如下。没有考虑RLC和MAC的内部切分方式，也没有考虑PDCP之上的切分方式，物理层内部则采用了3种切分方式。

3.6    RAN3#91bis会议上中国移动的观点

中国移动在"R3-160808Discussion on Next generation fronthaul interface"中，采用了6种切分方式。与目前8种方案不同的是，没有考虑RLC和MAC内部的切分方式。

3.7    RAN3#91bis会议上高通的观点

"R3-160824 Architecture of Distributed RAN"中，高通提供了以下5种切分方案。如果增加MAC/RLC/PHY内部的切分方案，则与目前8种方案一致了。

3.8    RAN3#91bis会议上InterDigital的观点

"R3-160835 Fronthauling with New Radio Technology-NR-CU-RU"中，InterDigital也提供了４种分割方式。没有考虑PDCP以上的切分以及RLC/MAC/PHY内部的切分方式。

3.9    RAN3#91bis上CU-DU分离架构的决议

在Samsung提案的基础上提论形成的新提案"R3-160990 Function split between central and remote node"中，形成了38801-010的7种切分方式，如下图所示。

4.    CU-DU分离架构的进一步讨论

RAN3#92会议上在TR38.801-v10的基础上增加RLC了内部切分方式后，就形成了目前参与讨论的8种方案的雏形。后续经过RAN#93、RAN3#93bis、RAN#94、RAN3#95等多次会议讨论，目前意见已经比较集中了，主要可能考虑PDCP与RLC之间或者RLC内部的切分方案。

各次会议内容有待继续学习研究，以便追本溯源，深入了解CU/DU分离架构的来龙去脉。