4G通信争夺战，各国博弈的背后究竟隐藏着什么样的真相？

在4G标准的争夺战中，逐步形成了四大阵营（排名不分先后）：

• 华为、中兴、大唐为代表的第一阵营

• 以爱立信、诺基亚、阿郎为代表的第二阵营

• 以Intel、IBM、北电、摩托罗拉为代表的第三阵营

• 以高通高通为代表的第四阵营。

一山难容二虎。高通不愿放弃CDMA技术积累，转向新的陌生领域，而Intel、IBM等巨头因高通对CDMA技术的垄断，显然不愿意从CDMA技术演进新的标准，始终无法达成统一意见，导致北美阵营一分为二，各搞一个标准。

说的好听，研发两个通信标准是实现双保险；说的不好听一点是重复研发、力量分散、各自为战，没能形成合力，有被各个击破的风险。

与此同时，中国和欧洲却达成协议，通力合作。最终，通力合作的中欧阵营击败了祸起萧墙的北美阵营，在3G时代被高通敲骨蚀髓后，在4G时代实现大逆转。

一、LTE和中欧通信厂商的反击

OFDM技术原型虽然出现于60——70年代，但是其潜力一直没有被开发。中欧通信人士遂决定以OFDM技术为基础开发新一代通信标准。但是，刚刚换完3G通信设备的运营商刚刚大出血，你又弄一个4G通信标准，运营商非被你刺激出心脏病不可。而且当时运营商养成了对CDMA技术的迷信，你一下子把底层技术都换了，怕运营商接受不了，新的4G通信设备卖不出去，于是中欧通信人玩了个文字游戏，不叫4G标准，而是叫3G技术长期演进，也就是LTE（Long Term Evolution），而FDD和TDD是LTE的两个分支，TDD和FDD百分之九十的标准专利是相同的。

1、TDD和FDD区别

• 最核心的区别是TDD继承了TDS的时分双工机制。而FDD是频分双工机制。

FDD是频分双工。运行时，需要两条频率，一条上传，一条下载，而且两条频率的频率还有一定要求，被称之为对称频率，若达不到对称频率就不能发挥FDD的最大理论速度。对称频率对运营商所持有的频率要求很高，特别是国外的中小运营商，基本不具备对称频率。

在日常使用中，下载和上传的数据量往往不是1：1，而是N:1。根据这个现象，中国通信人将TDS的时分双工延续到TDD上，就是同一条频率，执行上传和下载，实现频率资源的充分利用。具体方式是1个时间间隙上传，1个时间间隙下载，用保证时间来分离接收与传送信道，而且还会根据上传和下载的数据流量，调整上传和下载的时间间隙。

TDD的优点：

一是频率资源充分利用。

FDD对频率要求很高，必须是对称频率。而TDD对频率没有要求，因此频率利用率高，很多高频率也可以被利用起来。

二是运营成本低。

TDD对频率没有太多要求，而FDD必须要对称频率才能发挥出最高效能，国内频率由工信部划拨，电信联通用FDD不肉痛；国外运营商买频率价格非常贵，对称频率的价格就更贵，而使用TDD的话，只需要价格较低的垃圾频率，却能实现流量加载翻倍，简直就是国外囊中羞涩的中小运营商的福音。

三是适合人口高密度区使用。

因为FDD上行频率几乎是闲置的，而下载流量完全拥堵在下载的那根频率上，而TDD的两条频率可以同时执行流量下载，而FDD 300M的理论极限速度几乎是不可能达到的。在实际使用中，同样的频率使用TDD能承担的数据流量几乎是FDD的2倍。

TDD的缺点：

一是在拥有对称频率的情况下，理论极限速度不如FDD。

但在日常使用中，极限速度300M和220M几乎没有区别，实际上极限网速42M的WCDMA都完全满足日常使用需求了。

二是因为电信拥有800Mhz频率，而移动TDD分到的大多是高频频率，所以覆盖范围会不如FDD，对此，中移动的解决方式是——2014年建成72万个TDD基站，2015年再建至少50万TDD基站，同时对旧有的TDS基站进行升级……

事实上，TDD和FDD各有侧重，无所谓优劣，中国主推TDD，主要是因为TDD更加适合中国的国情——人口数量庞大，东南沿海地区和中西部中心城市人口高度密集。

2、TDD是不是中国标准？

TDD和FDD都属于LTE，是中国和欧洲联手对美国的反击，百分之九十标准专利相同，中国在TDD领域拥有的标准专利比FDD标准专利要更多一些。

因此，中移动为了抢占"中国标准"的道德和舆论制高点，宣传TDD是中国标准，将TDD打上中国标签，进而含沙射影地将FDD打上外国标签，这种做法是值得商榷的。准确地说，LTE是中国和欧洲以及部分北美厂商共同努力的结果，并非一国所独有。

事实上，LTE相当大一部分的标准专利掌握在中国通信厂商手中，而TDS的时分双工机制也在TDD中发扬光大