背板环境老化测试分析之系列—黄变篇

行TC50+HF10。试验结束时（图4），涂覆型背板的内层和外层均发生了明显黄变；复合型背板中，特能® （Tedlar®）膜只有轻微黄变（不明显），而PVDF膜则发生了显著黄变；AAA也发生了一定程度的黄变；尽管是背板外层对着紫外灯，来自箱壁反射的紫外线也造成了KPE的内层E层，TPA的内层A层发生了不同程度的黄变。与TC200+HF40的结果对比，可以发现，在TC+HF之前加上UV辐照，在缩短TC+HF序列测试强度后，背板黄变程度反而更加严重，甚至超过了UV150kWh/m2辐照完后背板的黄变程度，表明UV+TC+HF对背板耐黄变性能的检测力度要高于单纯的加强UV辐照和单纯的加强TC+HF序列测试。

图4 UV30kWh/m2+TC100+HF20后，各背板黄变情况

综合以上试验结果，可以看出，无论是单纯的湿热老化、UV辐照，还是序列测试TC+HF，包括严苛的综合序列测试UV+TC+HF，涂覆型背板的涂层较复合型背板的特能® （Tedlar®）膜，PVDF膜，以及A（聚酰胺）膜更易于发生黄变；在较严苛的UV+TC+HF综合序列测试下，PVDF膜及AAA（聚酰胺）也发生了明显黄变，而特能® （Tedlar®）膜则仍然无显著黄变（轻微，不明显）。相对而言，整合UV测试和TC+HF序列测试的UV+TC+HF综合序列测试，比单纯的加强UV辐照及单纯的加强TC+HF测试，能更有效更快速地区分不同类型背板的耐黄变性能，特别适用于组件厂家快速地对背板材料的性能进行评判。

综合性表现来看，特能® （Tedlar®）膜表现得分最高，不同厂家的PVDF膜由于F含量不一而表现各异，有光泽度保持较好，亦有黄变较严重的现象。

此外，我们也进行了UV+HF序列测试，发现进行完UV60kWh/m2+HF10序列测试后，多种背板出现不同寻常的黄变，这一测试方法有待进一步的研究。具体是何种测试方法可以在最短时间内最大化模拟出背板户外黄变情况还需再验证。