LED灯高功率因数驱动器的设计方案

率，使流过主开关管的平均电流形成近似半正弦的形状。

图5.2:单级功率因数调整电路仿真图

图5.2下面曲线部分是仿真的结果，绿色曲线是桥堆整流后的电压形状，红色曲线和蓝色曲线分别是三级管Q1集电极电压和电流的结果，可以看到，三级管基极电平完全更随桥式整流后的电压，由于三级管Q1是PNP型三级管，集电极输出的电平刚好与而基射的电平相反，故在基极电平从最高幅值到零降低时，集电极输出电压和电流反而由最低渐渐增大至最高幅值，这样，当这个电平输入到芯片电流回授脚后，就可以调整主开关管的电流大小了。

5.3降压式结构中验证单级功率因数调整电路

图5.3-1是在传统BUCK降压式线路上增加了功率因数调整元件，所以芯片电流脚检测到的信号是主开关管M1和流经三级管Q1电流的叠加之和。当整流后的电压变化时，流过三极管Q1的电流也跟随变化。

图5.3-1:单级功率因数调整式实验图和相关测试波形

图5.3-1右侧是实验板上测试得到的工作波形，从上到下各通道依次是：紫色是主开关管栅极的电压波形，深蓝色通道是芯片电流检测脚的波形，绿色通道是主开关管M1源极上的电流波形，浅蓝色通道是输入电流的波形。可以看到芯片电流检测脚原来是一个恒定的0.5参考电平，现在用外加的功率因数矫正电路后，主开关的平均电流波形被调整为半正弦形状，原因就是三级管Q1集电极的输出电平进入芯片电流检测脚后，主开关管上的电流会先从过零点渐渐增大至最高幅值，再逐渐被降低到零。这样输入电流和输入电压的相位基本相似，也接近于交流正弦。

图5.3-2是实验得到总电流谐波测试的结果只有13%,可以看出相比原降压和填谷式降压都有非常大的提高，完全满足能源之星对LED照明的功率因数要求。本实验中选择的电感为EFD15,感量为700mH,最低工作频率在70KHz,功率因数0.95,工作效率达到93%以上。

图5.3-2:单级功率因数调整式实验结果

图5.3-1对比原降压结构线路图2.1,在LED灯开路保护上也有改进，原图用稳压管和功率额度较大的可控硅晶闸管来保护输出电压不至于过高引起输出电解电容的损坏，其缺点就是，当发生开路时，主芯片一直是在工作，没有停止，保护用的晶闸管的温度也会比较高，有一定安全隐患。图10中只在电感上增加了一个绕组来感应输出电压的变化，二级管D2整流新增绕组的负向电压，当LED灯开路时，电解电容C1两端的电压上升，新增加的绕组绝对电压也会随之升高，D2整流的负向电压也会升高直到稳压管D4导通，从而将芯片NTC脚电平拉低到0V,主开关停止工作，芯片进入保护模式。所以这种开路保护相比原保护要更简单和可靠。

5.4 反激式结构中验证单级功率因数调整电路

当然，单级降压结构中的功率因数矫正的外围线路也可以用到隔离反激式结构中，因为，在一部分LED照明中，隔离反激式结构的设计需求也是非常多的。图5.4是试验在隔离反激式结构的数据，控制芯片任然采用恩智浦公司的SSL2109,从测试出来的结果看到，功率因数和谐波电流与在降压式结构中得的结果基本相同，都能做到功率因数(PF)值大于0.9和谐波电流小于20%的性能。

图5.4:功率因数调整线路在反激结构应用结果

6 总结

6.1 概括对比三种功率因数校正方式的特点

前面分别对三种功率因素校正结构做了介绍和相关实验，可以看出各结构都有其自身的特点，表6.1对三种功率因数校正方式做了比较说明，功率因数和谐波性能最好的是主动式功率因数矫正反激式转换结构，但其缺点是线路复杂度和元件成本比其它两种都要高;填谷式功率校正结构的缺点就是功率因数不够高，谐波性能还是不好，元件成本虽然比主动式结构低，但还是比单极式结构要高;单级功率因数校正结构在谐波和功率因数性能上能完全满足IEC63000-3-2的要求，其功率因数调整方式不仅结构简单，而且外围元件成本也最低;另一方面，在单级调整式结构中，因为桥式整流后的滤波电容容量很小，一般100~200nF左右，所以，输出电流的低频纹波会比前面两种结构都要大一些，不过可以通过加大输出端电容容量来解决这个问题。

表6.1:三种功率因数校正方式性能对比结果

6.2 结论：

本文就LED照明驱动器的设计方案做了相关探讨和研究，特别是解决了如何用低成本的方法获得的高功率因数和低电流谐波性能，经过理论分析和实际实验论证，证明出在传统降压式结构上改进出的单级功率因数调整式结构是可以完全达到高功率因数和低谐波的性能，也能容易地应用于LED照明驱动器的实际设计。